...et non Robert....pas de volée de bois vert parce que, d'une part je ne suis pas physicien et que d'autre part j'abonde..!!Robert a écrit :Pour ce qui est de l'influence de la masse du vélo, raisonnons de manière élémentaire (les vrais physiciens vont me tomber dessus) :
Soit un cycliste de 70 kg et son vélo de 8 kg ; pour s'élever de 100m, il y aura une "dépense" de 78X100 = 7 800 kg/m
Soit le même cycliste lesté d'un vélo de 10 kg ; pour la même élévation la "dépense" sera de 80X100 : 8 000 kg/m
Donc pour une différence de masse des vélo de 2 kg, je vais être "pénalisé" d'une dépense énergétique théorique, ramenée en pourcentage, à 2,5% en supplément avec le vélo lourd.
Je fais donc les observations (sans doute contestables) suivantes :
- La différence de masse considérée est très forte - 2 kilogrammes en moins sur un vélo, ça coûte très cher.
- L'énergie supplémentaire à dépenser (2,5 %) n'est réelle qu'en montagne ; encore faut-il penser qu'il existe bien d'autres éléments susceptibles d'avoir une influence sur la performance, la qualité et le gonflage des pneumatiques, par exemple.
- Sur terrain plat ou juste un peu vallonné, la différence peut être complètement oubliée.
Et je m'attends à une volée de bois vert en provenance des spécialistes en physique ! Je tends le dos.
En ignorant tous les paramètres "satellites" pouvant influer sur la puissance à développer, si 200 watt sont nécessaires pour un effort donné avec 2kg de "masse" en moins à "traîner" il gagnera.... 5watt !!
Je vais essayer de mettre le lien d'altigraph, dont la "méthode" est contestée par d'aucuns mais qui a, tout d'abord, le mérite d'exister et qui n'est pas si erronée que ça...

http://www.altigraph.fr/
Il suffit d'aller sur la 'fiche individuelle de performance" et de cliquer sur les cases bleues d'en bas..
Tadkozh