Télévision et culture ...

[Robert]

...la culture n'est pas antinomique de la distraction...

Tadkozh

C'est vrai et tu as raison. J'ai le grand tort de voir la culture toujours ... laborieuse. Ce qui explique, d'un naturel paresseux, que j'en ai si peu !

[Tadkozh]

...la culture n'est pas antinomique de la distraction...

Tadkozh

C'est vrai et tu as raison. J'ai le grand tort de voir la culture toujours ... laborieuse. Ce qui explique, d'un naturel paresseux, que j'en ai si peu !

...et je t'assure que cette émission sur les animaux "préhistoriques" était très distrayante et instructive...

Tadkozh

[Robert]

J'ai vu hier une émission très pessimiste autour de la qualité de l'air que nous respirons.

Le partage très inégalitaire des ressources énergétiques de notre planète, la croissance exponentielle des populations humaines, les modifications climatiques afférentes, les égoïsmes des nantis, la volonté nouvelle des populations pauvres d'accéder à "l'american way of life" ... autant de problèmes à l'échelle de la terre dont la solution ne nous est pas clairement perceptible. Nous nous bornons aux constats et je suis très pessimiste. J'ai constaté cent fois que les hommes ne parviennent jamais à s'entendre, quand bien même il s'agit de gérer une minuscule collectivité, comme une commune rurale, par exemple, ou bien une petite association ...
Alors, gérer l'humanité entière relève proprement du rêve.

Et j'ai toujours présent à l'esprit cette expérience que l'on fait en biologie :
Nous élaborons un bouillon de culture très riche. Nous l'ensemençons d'organismes vivants microscopiques. Ces êtres trouvant des conditions favorables de nourriture, de climat, de conditions générales propices, se multiplient ... se multiplient ... se multiplient. Le milieu s'appauvrit, lentement d'abord. Puis les conditions de vie pour ces organismes vivants se détériorent avant de devenir proprement impossibles. La vie disparaît du bouillon de culture. chaque être se refuse d'abord au partage, juste avant qu'il n'y ait plus rien à partager. La boucle est bouclée !

Comme je voudrais vivre au temps des lendemains qui chantent !
Alors que nous vivons plutôt sous le régime de cette terrible affirmation : "Après moi ... le déluge !"

[Tadkozh]

J'ai vu hier une émission très pessimiste autour de la qualité de l'air que nous respirons.

Le partage très inégalitaire des ressources énergétiques de notre planète, la croissance exponentielle des populations humaines, les modifications climatiques afférentes, les égoïsmes des nantis, la volonté nouvelle des populations pauvres d'accéder à "l'american way of life" ... autant de problèmes à l'échelle de la terre dont la solution ne nous est pas clairement perceptible. Nous nous bornons aux constats et je suis très pessimiste. J'ai constaté cent fois que les hommes ne parviennent jamais à s'entendre, quand bien même il s'agit de gérer une minuscule collectivité, comme une commune rurale, par exemple, ou bien une petite association ...
Alors, gérer l'humanité entière relève proprement du rêve.

Et j'ai toujours présent à l'esprit cette expérience que l'on fait en biologie :
Nous élaborons un bouillon de culture très riche. Nous l'ensemençons d'organismes vivants microscopiques. Ces êtres trouvant des conditions favorables de nourriture, de climat, de conditions générales propices, se multiplient ... se multiplient ... se multiplient. Le milieu s'appauvrit, lentement d'abord. Puis les conditions de vie pour ces organismes vivants se détériorent avant de devenir proprement impossibles. La vie disparaît du bouillon de culture. chaque être se refuse d'abord au partage, juste avant qu'il n'y ait plus rien à partager. La boucle est bouclée !

Comme je voudrais vivre au temps des lendemains qui chantent !
Alors que nous vivons plutôt sous le régime de cette terrible affirmation : "Après moi ... le déluge !"

...là, je ne suis pas d'accord, autant que cela puisse te surprendre de ma part !! L'égoïsme est général, nantis ou pauvres sont touchés par cet amour exclusif de soi, tare exclusivement humaine...ta conclusion illustre parfaitement le propos...

Tadkozh

note : soit dit en passant, je suis d'accord quant à la qualité de l'air que nous respirons et c'est sans parler de la qualité de l'eau et de ce que nous mangeons...

[Robert]

J'ai vu hier une émission très pessimiste autour de la qualité de l'air que nous respirons.

Le partage très inégalitaire des ressources énergétiques de notre planète, la croissance exponentielle des populations humaines, les modifications climatiques afférentes, les égoïsmes des nantis, la volonté nouvelle des populations pauvres d'accéder à "l'american way of life" ... autant de problèmes à l'échelle de la terre dont la solution ne nous est pas clairement perceptible. Nous nous bornons aux constats et je suis très pessimiste. J'ai constaté cent fois que les hommes ne parviennent jamais à s'entendre, quand bien même il s'agit de gérer une minuscule collectivité, comme une commune rurale, par exemple, ou bien une petite association ...
Alors, gérer l'humanité entière relève proprement du rêve.

Et j'ai toujours présent à l'esprit cette expérience que l'on fait en biologie :
Nous élaborons un bouillon de culture très riche. Nous l'ensemençons d'organismes vivants microscopiques. Ces êtres trouvant des conditions favorables de nourriture, de climat, de conditions générales propices, se multiplient ... se multiplient ... se multiplient. Le milieu s'appauvrit, lentement d'abord. Puis les conditions de vie pour ces organismes vivants se détériorent avant de devenir proprement impossibles. La vie disparaît du bouillon de culture. chaque être se refuse d'abord au partage, juste avant qu'il n'y ait plus rien à partager. La boucle est bouclée !

Comme je voudrais vivre au temps des lendemains qui chantent !
Alors que nous vivons plutôt sous le régime de cette terrible affirmation : "Après moi ... le déluge !"

...là, je ne suis pas d'accord, autant que cela puisse te surprendre de ma part !! L'égoïsme est général, nantis ou pauvres sont touchés par cet amour exclusif de soi, tare exclusivement humaine...ta conclusion illustre parfaitement le propos...

Tadkozh

note : soit dit en passant, je suis d'accord quant à la qualité de l'air que nous respirons et c'est sans parler de la qualité de l'eau et de ce que nous mangeons...

Oui mais ... l'égoïsme des pauvres a peu de conséquences sur le climat !

La consommation en énergie des gens qui vivent sous le seuil de pauvreté, plus d'un milliard d'êtres humains, ne fera pas fondre les calotes polaires !

Par contre, le lobby des climato-sceptiques américains actionnés le mercantilisme universel (busyness is busyness) et qui ne connaissent que leur profit joue un rôle éminent dans la dégradation du climat, et le gros Donald va nous arranger tout ça, vu l'entourage qu'il se choisit.
Les chinois, gros pollueurs aussi, sont plus conscients des problèmes pour la bonne et même excellente raison qu'ils subissent les méfaits directs de la dégradation de l'air dont ils sont responsables.

Quand l'hindou moyen vivra comme le citoyen des states d'aujourd'hui, je crains que la planète rende son âme au diable !

[Tadkozh]

J'ai vu hier une émission très pessimiste autour de la qualité de l'air que nous respirons.

Le partage très inégalitaire des ressources énergétiques de notre planète, la croissance exponentielle des populations humaines, les modifications climatiques afférentes, les égoïsmes des nantis, la volonté nouvelle des populations pauvres d'accéder à "l'american way of life" ... autant de problèmes à l'échelle de la terre dont la solution ne nous est pas clairement perceptible. Nous nous bornons aux constats et je suis très pessimiste. J'ai constaté cent fois que les hommes ne parviennent jamais à s'entendre, quand bien même il s'agit de gérer une minuscule collectivité, comme une commune rurale, par exemple, ou bien une petite association ...
Alors, gérer l'humanité entière relève proprement du rêve.

Et j'ai toujours présent à l'esprit cette expérience que l'on fait en biologie :
Nous élaborons un bouillon de culture très riche. Nous l'ensemençons d'organismes vivants microscopiques. Ces êtres trouvant des conditions favorables de nourriture, de climat, de conditions générales propices, se multiplient ... se multiplient ... se multiplient. Le milieu s'appauvrit, lentement d'abord. Puis les conditions de vie pour ces organismes vivants se détériorent avant de devenir proprement impossibles. La vie disparaît du bouillon de culture. chaque être se refuse d'abord au partage, juste avant qu'il n'y ait plus rien à partager. La boucle est bouclée !

Comme je voudrais vivre au temps des lendemains qui chantent !
Alors que nous vivons plutôt sous le régime de cette terrible affirmation : "Après moi ... le déluge !"

...là, je ne suis pas d'accord, autant que cela puisse te surprendre de ma part !! L'égoïsme est général, nantis ou pauvres sont touchés par cet amour exclusif de soi, tare exclusivement humaine...ta conclusion illustre parfaitement le propos...

Tadkozh

note : soit dit en passant, je suis d'accord quant à la qualité de l'air que nous respirons et c'est sans parler de la qualité de l'eau et de ce que nous mangeons...

Oui mais ... l'égoïsme des pauvres a peu de conséquences sur le climat !

La consommation en énergie des gens qui vivent sous le seuil de pauvreté, plus d'un milliard d'êtres humains, ne fera pas fondre les calotes polaires !

Par contre, le lobby des climato-sceptiques américains actionnés le mercantilisme universel (busyness is busyness) et qui ne connaissent que leur profit joue un rôle éminent dans la dégradation du climat, et le gros Donald va nous arranger tout ça, vu l'entourage qu'il se choisit.
Les chinois, gros pollueurs aussi, sont plus conscients des problèmes pour la bonne et même excellente raison qu'ils subissent les méfaits directs de la dégradation de l'air dont ils sont responsables.

Quand l'hindou moyen vivra comme le citoyen des states d'aujourd'hui, je crains que la planète rende son âme au diable !

...mais que dis-tu là Robert...!!!...? Bien loin d'atteindre le niveau de vie du citoyen des "States" (là, j'élargirais si tu le veux bien en parlant de l'Occident, où je ne connais pas un seul de ses "citoyens" accepter de céder une once de son petit confort...), l'Inde et la Chine sont les pays les plus pollueurs au monde et ils représentent la moitié de la population mondiale !!
New Delhi est la ville ou l'air est le plus pollué, le plus dangereux de la planète, devant Pékin, Le Caire, Mexico...et ce n'est pas près de s'améliorer avec entre 9 et 10 millions de véhicules et environ 1400 à 1500 immatriculations supplémentaires par jour. Véhicules loin de satisfaire aux normes "anti pollution" de l'Occident où, déjà, c'est loin d'être la panacée...!
L'Inde détient un triste record du monde : le taux de décès liés aux infections respiratoires...!! Et tu crois que les indous ne sont pas, comme les chinois, conscients des méfaits de la dégradation de l'air dont ils sont responsables..?
La pollution à l'ozone est particulièrement élevée en Inde du fait de la hausse de la circulation automobile, de la production d'électricité par combustion du charbon et de l'incinération de déchets à ciel ouvert.
Alors que l'égoïsme des pauvres ait peu de conséquences sur le climat...............

Tadkozh

[Robert]

Sans doutes les pauvres polluent-ils aussi, c'est une évidence, ne serait-ce que par l'importance de leur nombre ... mais qu'en sera-t-il quand ils le feront autant que nous ? Et le chemin est pris. Constatons simplement que ramené à l'individu nous sommes en tête en matière de nuisances sur l'environnement, et de loin !
Je suis sans illusions quant à la capacité des "pauvres" à se discipliner. D'ailleurs en vertu de quoi serions nous autorisé à leur demander de le faire, nous qui tant avons donné et donnons encore le mauvais exemple ?
C'est un peu comme pour la détention de l'arme atomique : Nous, nous l'avons, mais vous, vous n'avez pas le droit d'en disposer !

On peut espérer un peu d'auto-discipline quand les effets de la pollution touche très directement ceux qui la produisent ... hélas, souvent les effets sont loin géographiquement des pollueurs et aussi retardés dans le temps et laissés en triste héritage à nos héritiers ...
La fin du monde est-elle une fiction ou une réalité ?

[Tadkozh]

Sans doutes les pauvres polluent-ils aussi, c'est une évidence, ne serait-ce que par l'importance de leur nombre ... mais qu'en sera-t-il quand ils le feront autant que nous ? Et le chemin est pris. Constatons simplement que ramené à l'individu nous sommes en tête en matière de nuisances sur l'environnement, et de loin !
Je suis sans illusions quant à la capacité des "pauvres" à se discipliner. D'ailleurs en vertu de quoi serions nous autorisé à leur demander de le faire, nous qui tant avons donné et donnons encore le mauvais exemple ?
C'est un peu comme pour la détention de l'arme atomique : Nous, nous l'avons, mais vous, vous n'avez pas le droit d'en disposer !

On peut espérer un peu d'auto-discipline quand les effets de la pollution touche très directement ceux qui la produisent ... hélas, souvent les effets sont loin géographiquement des pollueurs et aussi retardés dans le temps et laissés en triste héritage à nos héritiers ...
La fin du monde est-elle une fiction ou une réalité ?

L'Inde et la Chine dispose de l'arme nucléaire...et tu la donnerais à daech toi..? Il faut savoir raison garder.....
Si "au nombre d'individus" nous sommes en tête des nuisances, notre petit confort sécuritaire nous inciterait donc à partir où, "au nombre d'individus", les nuisances sont "moindres"...! Je ne vois pas beaucoup de valises se préparer pour partir en Inde ou Chine...

Tadkozh

[Robert]

Sans doutes les pauvres polluent-ils aussi, c'est une évidence, ne serait-ce que par l'importance de leur nombre ... mais qu'en sera-t-il quand ils le feront autant que nous ? Et le chemin est pris. Constatons simplement que ramené à l'individu nous sommes en tête en matière de nuisances sur l'environnement, et de loin !
Je suis sans illusions quant à la capacité des "pauvres" à se discipliner. D'ailleurs en vertu de quoi serions nous autorisé à leur demander de le faire, nous qui tant avons donné et donnons encore le mauvais exemple ?
C'est un peu comme pour la détention de l'arme atomique : Nous, nous l'avons, mais vous, vous n'avez pas le droit d'en disposer !

On peut espérer un peu d'auto-discipline quand les effets de la pollution touche très directement ceux qui la produisent ... hélas, souvent les effets sont loin géographiquement des pollueurs et aussi retardés dans le temps et laissés en triste héritage à nos héritiers ...
La fin du monde est-elle une fiction ou une réalité ?

L'Inde et la Chine dispose de l'arme nucléaire...et tu la donnerais à daech toi..? Il faut savoir raison garder.....
Si "au nombre d'individus" nous sommes en tête des nuisances, notre petit confort sécuritaire nous inciterait donc à partir où, "au nombre d'individus", les nuisances sont "moindres"...! Je ne vois pas beaucoup de valises se préparer pour partir en Inde ou Chine...

Tadkozh

Je te rassure, je n'ai aucune envie d'aller en vacances, ni en Inde, ni en Chine ... Je préfère la Bretagne où l'on vit encore (pour combien de temps ?) sans masque à gaz !
Ceci dit, j'ai l'impression que tu ne comprends pas ce que je veux dire : On ne peut interdire aux autres ce dont on dispose largement soi-même.
- Nous sommes riches, entendons bien le rester : Mais vous, restez dans la misère. Votre accession à notre richesse polluerait gravement la terre.
- Nous sommes dangereusement armés avec la possibilité de détruire la planète : Ne changeons rien, nous gardons notre armement, mais vous, pas questions de disposer de la même chose.

Il y a là une manifestation de puissance que, naturellement, ce que nous appelons le tiers monde conteste à juste titre.

Si l'armement nucléaire menace la planète, commençons pas le supprimer chez nous avant que de l'interdire à ceux qu'il serait dangereux qu'ils le possédassent ! Ouf ! Voilà le subjonctif peu familier ...
Et si notre mode de vie menace la survie de l'humanité, commençons par y poser des freins avant de montrer du doigt des communautés pauvres qui n'ont de cesse de ne plus l'être.

Nous sommes actuellement en parfait accord avec cette maxime pour clercs : "Faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais !"

[Tadkozh]

Sans doutes les pauvres polluent-ils aussi, c'est une évidence, ne serait-ce que par l'importance de leur nombre ... mais qu'en sera-t-il quand ils le feront autant que nous ? Et le chemin est pris. Constatons simplement que ramené à l'individu nous sommes en tête en matière de nuisances sur l'environnement, et de loin !
Je suis sans illusions quant à la capacité des "pauvres" à se discipliner. D'ailleurs en vertu de quoi serions nous autorisé à leur demander de le faire, nous qui tant avons donné et donnons encore le mauvais exemple ?
C'est un peu comme pour la détention de l'arme atomique : Nous, nous l'avons, mais vous, vous n'avez pas le droit d'en disposer !

On peut espérer un peu d'auto-discipline quand les effets de la pollution touche très directement ceux qui la produisent ... hélas, souvent les effets sont loin géographiquement des pollueurs et aussi retardés dans le temps et laissés en triste héritage à nos héritiers ...
La fin du monde est-elle une fiction ou une réalité ?

L'Inde et la Chine dispose de l'arme nucléaire...et tu la donnerais à daech toi..? Il faut savoir raison garder.....
Si "au nombre d'individus" nous sommes en tête des nuisances, notre petit confort sécuritaire nous inciterait donc à partir où, "au nombre d'individus", les nuisances sont "moindres"...! Je ne vois pas beaucoup de valises se préparer pour partir en Inde ou Chine...

Tadkozh

Je te rassure, je n'ai aucune envie d'aller en vacances, ni en Inde, ni en Chine ... Je préfère la Bretagne où l'on vit encore (pour combien de temps ?) sans masque à gaz !
Ceci dit, j'ai l'impression que tu ne comprends pas ce que je veux dire : On ne peut interdire aux autres ce dont on dispose largement soi-même.
- Nous sommes riches, entendons bien le rester : Mais vous, restez dans la misère. Votre accession à notre richesse polluerait gravement la terre.
- Nous sommes dangereusement armés avec la possibilité de détruire la planète : Ne changeons rien, nous gardons notre armement, mais vous, pas questions de disposer de la même chose.

Il y a là une manifestation de puissance que, naturellement, ce que nous appelons le tiers monde conteste à juste titre.

Si l'armement nucléaire menace la planète, commençons pas le supprimer chez nous avant que de l'interdire à ceux qu'il serait dangereux qu'ils le possédassent ! Ouf ! Voilà le subjonctif peu familier ...
Et si notre mode de vie menace la survie de l'humanité, commençons par y poser des freins avant de montrer du doigt des communautés pauvres qui n'ont de cesse de ne plus l'être.

Nous sommes actuellement en parfait accord avec cette maxime pour clercs : "Faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais !"

...tu as bien raison : que l'Iran ait donc la bombe et ce sera vite réglé car pour eux ce ne sera pas une arme de dissuasion !!
Le spectre nucléaire nous protège encore, en Occident "très élargi"...! il est des "maux" nécessaires...Un gaillard bien bâti rencontrera moins de problèmes dans la rue qu'un autre "malingre"...

Tadkozh