Laulau a écrit :
en gros, c'était une demi-marmotte en plus dure ! pfffffffffffff !
n'importe quoi la personne qui t'a répondu, elle ne devait pas savoir de quoi elle parlait !
Tu sais Laulau sur le dépliant le 160 est bien affiché à 2600 de dénivelé et la personne qui m'a répondu était l'organisateur.
On attend les impressions et les résultats des participants après tout j'ai qu'à être moins fainéante
On croit que les rêves sont faits pour être réalisés. C'est le problème des rêves. Les rêves sont faits pour être rêvés.
Coluche
Laulau a écrit :
en gros, c'était une demi-marmotte en plus dure ! pfffffffffffff !
n'importe quoi la personne qui t'a répondu, elle ne devait pas savoir de quoi elle parlait !
Tu sais Laulau sur le dépliant le 160 est bien affiché à 2600 de dénivelé et la personne qui m'a répondu était l'organisateur.
On attend les impressions et les résultats des participants après tout j'ai qu'à être moins fainéante
2600 sur le grand, ça me parait envisageable; il y avait 1800 l'année dernière pour environ 120 km donc avec 40 de plus, on doit s'en approcher...
mais 2600 sur le petit, mdr !
Bon ben finalement, les données brutes de mon Garmin me donnent un "petit" 2244 m de D+ sur le 160 km qui n'en comptait que 151 !
Cyclo bien difficile, on est souvent en prise avec le Mont Beuvray et le Haut-Folin qu'il me semble avoir monté un paquet de fois, à en juger par les panneaux indicateurs qui revenaient sans cesse en mentionnant ces 2 hauts-lieux du Morvan-destructeur-de-jambes...
Du coup j'ai oublié de demander à ceux qui avaient fait le petit parcours de me communiquer leur D+... Sylvain
Je viens de lire le post qui m'inspire quelques observations :
- Le nom de Kaikinger, avec ces deux "cas" me rappelle un coureur de Tournus (Saône et Loire) de forte réputation régionale ... Est-ce l'organisateur ?
- Le Morvan que je connais un peu reste dans le cadre "moyenne montagne", assez loin, en difficultés des grandes cyclos alpestres ou pyrénéennes ; il m'a même semblé nettement plus "doux" que mes Vosges ... impression fausse ?
- Il est aussi complètement farfelu de prétendre la dénivellation identique sur 90 et 160 km !
Enfin et surtout, le compte-rendu est absent ou m'a échappé !
Robert a écrit :Je viens de lire le post qui m'inspire quelques observations :
- Le nom de Kaikinger, avec ces deux "cas" me rappelle un coureur de Tournus (Saône et Loire) de forte réputation régionale ... Est-ce l'organisateur ?
- Le Morvan que je connais un peu reste dans le cadre "moyenne montagne", assez loin, en difficultés des grandes cyclos alpestres ou pyrénéennes ; il m'a même semblé nettement plus "doux" que mes Vosges ... impression fausse ?
- Il est aussi complètement farfelu de prétendre la dénivellation identique sur 90 et 160 km !
Enfin et surtout, le compte-rendu est absent ou m'a échappé !
Effectivement, la famille Kaikinger est assez connu dans la région. L'organisateur s'appelle Albert et je crois que son frère tiens un magasin de vélo
On croit que les rêves sont faits pour être réalisés. C'est le problème des rêves. Les rêves sont faits pour être rêvés.
Coluche
laulesptitchouan a écrit :Bon ben finalement, les données brutes de mon Garmin me donnent un "petit" 2244 m de D+ sur le 160 km qui n'en comptait que 151 !
Cyclo bien difficile, on est souvent en prise avec le Mont Beuvray et le Haut-Folin qu'il me semble avoir monté un paquet de fois, à en juger par les panneaux indicateurs qui revenaient sans cesse en mentionnant ces 2 hauts-lieux du Morvan-destructeur-de-jambes...
Du coup j'ai oublié de demander à ceux qui avaient fait le petit parcours de me communiquer leur D+... Sylvain
Le Mont Beuvray et le Haut Folin sont le coeur du Morvan dans un petit périmètre alors forcément.......
Sinon, y-avait-il beaucoup de participants ?
On croit que les rêves sont faits pour être réalisés. C'est le problème des rêves. Les rêves sont faits pour être rêvés.
Coluche
