Page 6 sur 7

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 17 janv. 2015, 10:29
par Tadkozh
Denis a écrit :
Tadkozh a écrit :
Denis a écrit :... J'ai l'impression que c'est un peu la chasse aux sorcières, maintenant... Enfin bon, je pense que la justice ne pourra pas tenir ce rythme, sinon il faudra faire sortir les criminels pour y mettre Dieudonné (qui ne mérite même pas qu'on parle de ses "sorties", car elles ne sont même pas marrantes, et tellement prévisibles, comme celle de Jean Marie Le Pen, qui nous a rassuré en nous disant qu'il n'était pas Charlie...)

Pour les Belges, bravo s'ils ont réussi à éviter de nouveaux attentats...
....euh..."chasse aux sorcières", je veux bien mais là, les policiers se sont fait arroser à l'arme de guerre par des djihadistes...mal leur en a pris car si ce ne sont pas les 3 morts annoncés, 2 sont quand même partis rejoindre les jardins d'Allah et si ça continue il va avoir du mal à fournir ses 70 vierges à chaque "martyr"...

Tadkozh
La chasse aux sorcières dont je parle concerne les Dieudonné et consorts qui y vont de leur petit commentaires antisémites, ou en soutien des terroristes... La meilleure reponse à leur donner c'est le silence et le mepris... Ils aiment les polémiques, ils aiment qu'on parle d'eux,un peu comme Zemmour d'ailleurs, qui fait un peu dans son pantalon depuis qu'il est une "cible de choix" pour les djihadistes... D'ailleurs hier soir il n'etait pas très loin de Verviers hier soir... Il devait je crois, faire une conférence qui a été annulée... :mrgreen:
...oui, à Bruxelles le 6 janvier dernier. Plainte avait été déposée par le centre islamique et culturel de Belgique et une demande d'annulation déposée. La dédicace à la librairie "Filigranes" a bien eu lieu et la conférence prévue le même jour au cercle Lorraine également...

Tadkozh

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 17 janv. 2015, 11:39
par Tadkozh
...j'ai reçu ce matin un courrier dans ma boite "courrierl" où on m'expliquait qu'en France on ne pouvait se marier avec une arabe, ou vice-versa, sauf à être converti à l'islam...!!
J'ai donc fouillé un peu , l'affaire ayant fait grand bruit il y a deux ans.
Je vous donne le lien du Parisien où j'ai trouvé confirmation :

http://www.leparisien.fr/seine-saint-de ... 801354.php

Le problème est plus profond, plus vaste que je ne le pensais et ne se limite pas au seul fait de notre laïcité qui me semble partir à vau-l'eau...je ne suis plus embarrassé, soucieux mais consterné, anéanti....

Tadkozh

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 17 janv. 2015, 21:21
par Denis
Hé oui, on convertit de force, comme à l'époque de Christophe Colomb... Ou sans doute plus près, et dans n'importe quelle autre religion. On ne peut plus croire tranquille, je vous dit! Maintenant, que le mariage ne soit pas reconnu au Maroc, je pense qu'ils s'en foutent un peu, non? (Enfin moi ce serait mon cas... :mrgreen: )

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 25 janv. 2015, 08:31
par Tadkozh
Denis a écrit :Hé oui, on convertit de force, comme à l'époque de Christophe Colomb... Ou sans doute plus près, et dans n'importe quelle autre religion. On ne peut plus croire tranquille, je vous dit! Maintenant, que le mariage ne soit pas reconnu au Maroc, je pense qu'ils s'en foutent un peu, non? (Enfin moi ce serait mon cas... :mrgreen: )
...pour les "protagonistes" il y a de grandes chances mais il n'empêche que c'est bien l'administration française qui refusait de faire ce mariage... :(

Tadkozh

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 29 janv. 2015, 16:18
par Tadkozh
Pas finie l'affaire "Charlie"...!!
A Nice un môme qui n'a pas voulu faire la minute de silence a un comportement qui amène l'équipe enseignante à convoquer le père. Ce dernier se montre véhément, pénètre sans autorisation dans les locaux ce qui amène le responsable à porter plainte conter le père. Heureusement la petite Belkacem semble soutenir l'équipe enseignante...
Ne pas faire d’amalgame tout à fait d'accord mais cet incident laisse bien augurer des réactions dans certains milieux où les pleurs n'ont, sans aucun doute, pas fait le poids face aux "vivas"...

Tadkozh

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 29 janv. 2015, 21:44
par phiphi76
On ne me retirera pas de la tête, qu'un gamin de 8 ans est bien incapable de prendre seul une décision comme celle là ! C'est bien parce qu'il a entendu ces propos là chez lui, voir même qu'il lui on été ordonné qu'il a eu un comportement comme celui là ! ça prouve bien que le " problème " est loin d'être réglé !
@cyberpotes + !

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 30 janv. 2015, 05:34
par Denis
Punaise qu'est ce que je me mefie des medias, qui aiment faire dans le sensationnel, etant capables de tordre les faits pour faire parler...
Quoi qu'il en soit pour cette histoire, j'aurais été le maitre ou la maitresse, j'aurais demandé d'abord au gosse s'il comprenait ce qu'il disait, et j'aurais repris ça avec les parents, en présence du directeur... Ensuite, selon la tournure que la discussion prendrait, si par exemple le père encourageait son gosse à tenir de tels propos, peut etre qu'un rappel à la loi par les personnes competentes aurait été bienvenu... Mais présenter un gosse de 8 ans, franchement, et balancer ça en pâture aux journaux, c'est mettre de l'huile sur le feu...

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 30 janv. 2015, 07:27
par Robert
Denis a écrit :Punaise qu'est ce que je me mefie des medias, qui aiment faire dans le sensationnel, etant capables de tordre les faits pour faire parler...
Quoi qu'il en soit pour cette histoire, j'aurais été le maitre ou la maitresse, j'aurais demandé d'abord au gosse s'il comprenait ce qu'il disait, et j'aurais repris ça avec les parents, en présence du directeur... Ensuite, selon la tournure que la discussion prendrait, si par exemple le père encourageait son gosse à tenir de tels propos, peut etre qu'un rappel à la loi par les personnes competentes aurait été bienvenu... Mais présenter un gosse de 8 ans, franchement, et balancer ça en pâture aux journaux, c'est mettre de l'huile sur le feu...
Oui, Denis. Ca se voit mieux dans la presse mais comme partout, elle a des brebis galeuses. Il ne faut pas aller très loin pour trouver des plombiers, des infirmiers, des médecins, des enseignants qui ne mériteraient pas le clou destiné à leur pendaison ; à côté, et c'est une grande majorité, des gens consciencieux voire admirables et qui font leurs métiers respectifs avec beaucoup de coeur.
Mais il est vrai que dans la presse ... il est des choses inexplicables comme monter un tout petit fait-divers de chronique des "chiens écrasés" en événement d'importance nationale. Comme il me semble inexplicable qu'un peuple entier puisse sombrer dans l'horreur du nazisme, des camps de concentration, des génocides ... et pourtant ...

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 30 janv. 2015, 08:59
par Tadkozh
Denis a écrit :Punaise qu'est ce que je me mefie des medias, qui aiment faire dans le sensationnel, etant capables de tordre les faits pour faire parler...
Quoi qu'il en soit pour cette histoire, j'aurais été le maitre ou la maitresse, j'aurais demandé d'abord au gosse s'il comprenait ce qu'il disait, et j'aurais repris ça avec les parents, en présence du directeur... Ensuite, selon la tournure que la discussion prendrait, si par exemple le père encourageait son gosse à tenir de tels propos, peut etre qu'un rappel à la loi par les personnes competentes aurait été bienvenu... Mais présenter un gosse de 8 ans, franchement, et balancer ça en pâture aux journaux, c'est mettre de l'huile sur le feu...
...là mon Denis tu reprends le refrain répandu par les médias justement. En droit pénal, plainte ayant été déposée contre le père pour apologie du terrorisme, le petit n'a été interrogé que comme "témoin", il ne pouvait en être autrement. Cette affaire a été montée en épingle en se servant de ce qui peut offusquer le "bon peuple" : un enfant de 8 ans "arrêté" par les flics..!! C'est le père qui fait l'objet de la plainte, non le petit..! Et la ministre Vallaud Belkacem a soutenu l'équipe pédagogique de l'école dans sa démarche.
En élargissant le débat, le journal danois qui avait publié les caricatures de Mahomet, a refusé de publier la première page du n° du 14 janvier de Charlie Hebdo. Il en a été de même de plusieurs pays dont un représentant était pourtant présent lors du rassemblement du 11 janvier. Si les terroristes n'ont pas réussi à "tuer" Charlie Hebdo qui a vendu plus de numéros en 15 jours que depuis sa première parution il y a 25 ou 30 ans, les intégristes ont gagné leur bataille en ce sens que par un espèce de syndrôme proche de celui de Stockolm on essaie de s'attirer les "grâces" de l'individu dangereux...

Tadkozh

Re: CHARLIE. . . .

Posté : 30 janv. 2015, 09:08
par phiphi76
J'ai toujours pensé, toujours dit et déjà écris sur le forum, que la presse était des " fouteurs " de merde par leur exagérations dans leur reportage, ils ne font plus que porter à notre connaissance des informations, ils jouent les enquêteurs quand ce n'est pas les inspecteurs de police !
Par contre, pour cette dernière affaire, ça prouve bien quand même que l'avant dernière génération, ( celle du père ), n'assume pas ou plus leur rôle d'éducateur à la maison, car je n'en démords pas, cet enfant était très probablement conditionné par l'attitude violente dans les propos du père lors de sa 2ème visite à l'école, envers le directeur de l'établissement. Chassé le naturel, il revient au galop !
J'ai encore entendu hier soir au journal télévisé, une dame parler " d'éducation " à l'école, mais Madame, vous vous tromper lourdement, l'éducation c'est l'affaire des parents, l'école, c'est l'instruction des enfants, c'est pas la même chose !
Conclusion: Faut refaire l'éducation des ......................................parents !
@cyberpotes + !