Cyberpotes, le forum !

Nous avons le droit de regretter le schéma familial qui avait seul cours au XIX ème siècle, et qui existe heureusement encore : Une famille unie, un papa, une maman, des enfants heureux.
Cependant, les moeurs précèdent toujours le législateur et ce ne sont pas les manifestations, pas toujours innocentes de certains, qui feront revenir un état familial suranné. Faut-il regretter ce passé, qui soit dit en passant souffrait tout de même de quelques faiblesses ? ... Ces regrets ne sont souvent que larmes de crocodiles et si parmi les manifestants existent sans doute nombre d' innocents passéistes, la présence de sauriens aux dents acérées, mentionnée plus haut, est tout aussi évidente.
Il se trouverait parmi ceux-ci sans doute quelques individus pour regretter le bon vieux temps de la monarchie de droit divin !

Robert a écrit :Nous avons le droit de regretter le schéma familial qui avait seul cours au XIX ème siècle, et qui existe heureusement encore : Une famille unie, un papa, une maman, des enfants heureux.
Cependant, les moeurs précèdent toujours le législateur et ce ne sont pas les manifestations, pas toujours innocentes de certains, qui feront revenir un état familial suranné. Faut-il regretter ce passé, qui soit dit en passant souffrait tout de même de quelques faiblesses ? ... Ces regrets ne sont souvent que larmes de crocodiles et si parmi les manifestants existent sans doute nombre d' innocents passéistes, la présence de sauriens aux dents acérées, mentionnée plus haut, est tout aussi évidente.
Il se trouverait parmi ceux-ci sans doute quelques individus pour regretter le bon vieux temps de la monarchie de droit divin !

...quel dommage que l'on se lance dans ces problèmes sociétaux, que l'on se disperse en de vaines "querelles" dont la majorité du peuple se moque comme de son premier pantalon..!! le chômage, l'emploi, voilà le principal problème urgent...une fois la machine relancée, il sera toujours temps de se pencher sur ces "peccadilles" ....
Quant à la monarchie de droit divin, elle est toujours en place mon bon Robert..!! le mode de désignation du Président en fait un monarque tout puissant et incontestable car si la notion de droit divin est peu "palpable" de nos jours, nous l'avons remplacée par le suffrage universel, qui lui donne une "légitimité" incontournable....d'ailleurs n'a-t-il pas toujours sa "cour", ses flatteurs, ses mousquetaires...

Tadkozh

Tadkozh a écrit :

Robert a écrit :Nous avons le droit de regretter le schéma familial qui avait seul cours au XIX ème siècle, et qui existe heureusement encore : Une famille unie, un papa, une maman, des enfants heureux.
Cependant, les moeurs précèdent toujours le législateur et ce ne sont pas les manifestations, pas toujours innocentes de certains, qui feront revenir un état familial suranné. Faut-il regretter ce passé, qui soit dit en passant souffrait tout de même de quelques faiblesses ? ... Ces regrets ne sont souvent que larmes de crocodiles et si parmi les manifestants existent sans doute nombre d' innocents passéistes, la présence de sauriens aux dents acérées, mentionnée plus haut, est tout aussi évidente.
Il se trouverait parmi ceux-ci sans doute quelques individus pour regretter le bon vieux temps de la monarchie de droit divin !

...quel dommage que l'on se lance dans ces problèmes sociétaux, que l'on se disperse en de vaines "querelles" dont la majorité du peuple se moque comme de son premier pantalon..!! le chômage, l'emploi, voilà le principal problème urgent...une fois la machine relancée, il sera toujours temps de se pencher sur ces "peccadilles" ....
Quant à la monarchie de droit divin, elle est toujours en place mon bon Robert..!! le mode de désignation du Président en fait un monarque tout puissant et incontestable car si la notion de droit divin est peu "palpable" de nos jours, nous l'avons remplacée par le suffrage universel, qui lui donne une "légitimité" incontournable....d'ailleurs n'a-t-il pas toujours sa "cour", ses flatteurs, ses mousquetaires...

Tadkozh

L'histoire, Tad, c'est le passé recommencé dans le présent !
J'ai toujours pensé que la constitution de notre cinquième république avait été taillée pour le monarque qui avait nom Charles de Gaulle ... Le monarque est passé, la constitution est restée. Il faudra bien un jour passer à la sixième république et à une constitution différente

Robert a écrit :

Tadkozh a écrit :

Robert a écrit :Nous avons le droit de regretter le schéma familial qui avait seul cours au XIX ème siècle, et qui existe heureusement encore : Une famille unie, un papa, une maman, des enfants heureux.
Cependant, les moeurs précèdent toujours le législateur et ce ne sont pas les manifestations, pas toujours innocentes de certains, qui feront revenir un état familial suranné. Faut-il regretter ce passé, qui soit dit en passant souffrait tout de même de quelques faiblesses ? ... Ces regrets ne sont souvent que larmes de crocodiles et si parmi les manifestants existent sans doute nombre d' innocents passéistes, la présence de sauriens aux dents acérées, mentionnée plus haut, est tout aussi évidente.
Il se trouverait parmi ceux-ci sans doute quelques individus pour regretter le bon vieux temps de la monarchie de droit divin !

...quel dommage que l'on se lance dans ces problèmes sociétaux, que l'on se disperse en de vaines "querelles" dont la majorité du peuple se moque comme de son premier pantalon..!! le chômage, l'emploi, voilà le principal problème urgent...une fois la machine relancée, il sera toujours temps de se pencher sur ces "peccadilles" ....
Quant à la monarchie de droit divin, elle est toujours en place mon bon Robert..!! le mode de désignation du Président en fait un monarque tout puissant et incontestable car si la notion de droit divin est peu "palpable" de nos jours, nous l'avons remplacée par le suffrage universel, qui lui donne une "légitimité" incontournable....d'ailleurs n'a-t-il pas toujours sa "cour", ses flatteurs, ses mousquetaires...

Tadkozh

L'histoire, Tad, c'est le passé recommencé dans le présent !
J'ai toujours pensé que la constitution de notre cinquième république avait été taillée pour le monarque qui avait nom Charles de Gaulle ... Le monarque est passé, la constitution est restée. Il faudra bien un jour passer à la sixième république et à une constitution différente

...le régime "présidentialiste" que nous connaissons, nous a quand même amené la stabilité ministérielle. Avec les régimes parlementaires précédents , les gouvernements se succédaient à la vitesse grand V, certains n'ayant même pas la possibilité de s'installer "physiquement" dans leurs bureaux..
Je serai plus nuancé quant à cette constitution taillée sur mesures pour de Gaulle. De Gaulle ne se faisait aucun souci quant à sa "notoriété", par contre il pensait, sans aucun problème d'amour propre, que ses successeurs n'auraient pas son "aura" et qu'il fallait les protéger à l'aide du suffrage universel...! la cinquième n'a donc pas été bâtie pour de Gaulle mais par de Gaulle...

Tadkozh

N'ayant pas la moindre formation juridique, je suis parfaitement incompétent en la matière. Ce que tu dis, par contre, est incontestable ... mais cette constitution, j'ai le sentiment qu'elle ne convient plus et me fait l'effet d'un habit bien trop grand pour les nains qui le portent (je veux parler des derniers présidents).
TAD ! PRE-ZI-DENT - (sur l'air des lampions !) Les grands au pouvoir !
Plus sérieusement ma seule conviction en la matière serait la nécessité de bâtir une sixième république (sans effusion de sang !) avec un fondement moins présidentielle et une assise de l'état plus forte.
Refaire le monde au petit matin, un exercice bien français !

Robert a écrit :N'ayant pas la moindre formation juridique, je suis parfaitement incompétent en la matière. Ce que tu dis, par contre, est incontestable ... mais cette constitution, j'ai le sentiment qu'elle ne convient plus et me fait l'effet d'un habit bien trop grand pour les nains qui le portent (je veux parler des derniers présidents).
TAD ! PRE-ZI-DENT - (sur l'air des lampions !) Les grands au pouvoir !
Plus sérieusement ma seule conviction en la matière serait la nécessité de bâtir une sixième république (sans effusion de sang !) avec un fondement moins présidentielle et une assise de l'état plus forte.
Refaire le monde au petit matin, un exercice bien français !

....ah cette "sixième république"...!! Montebourg, Mélenchon, Bayrou en ont eu des velléités....démocratie participative, régime d'assemblée, un Président arbitre, fixant les grandes lignes sans être omniprésent et restant justiciable...de beau mots tout ça mais ne tenant pas à l'étude...!! Cette 5ème est un modèle du genre. Ce qui n'avait pas été prévu c'est le fait majoritaire et le parti "godillot"...d'un autre côté le "gouvernement" n'en a que le nom...il est le doigt sur la couture du pantalon de peur d'être remercié (cf les écolos qui s'accrochent à leur maroquin... perdant ainsi toute crédibilité tellement ils n'ont plus de poils sur le ventre à force de "ramper"...)

Tadkozh