Cyberpotes, le forum !

Quel est l'avis des" politologues" du forum?

Personnellement je pense que 7 ans non renouvelable serait une bonne chose. En 7 ans il est possible d'appliquer un programme, 5 ans trop court. Non renouvelable pour que le gouvernement travaille
jusqu'au bout sans penser à un éventuelle réélection du du président, et ne fasse des calculs un peu machiavéliques qui modifient certainement les prises de décisions.En plus cela ferait du renouvellement de personnel politiques et nous épargnerait un possible nouveau face à face de clic et cloc
Si le président est nul ( ça existe? ) 7 ans c'est long , c'est sûr.

Difficile d'avoir une opinion tranchée ...
Il est des questions qui ne peuvent être résolues par les petits politologues de forum que nous sommes ; cette durée du mandat présidentiel touche à notre constitution et là, le sujet est trop important.

Notre constitution, bien qu'ayant subi des modifications importantes, date de 1958. Elle était un costume taillé aux mesures de De Gaulle.
Mon sentiment est qu'il serait peut-être temps, je ne suis pas le seul à le penser, de faire l'étude d'une constitution dépoussiérée pour tenir compte de l'état du pays et de son environnement (tout a changé depuis 1958), et d'instituer sur ces bases nouvelles une république VI ème du nom ... La cinquième qui a presque soixante ans, une belle longévité pour une république, touche à l'âge de la retraite.

J'ai élargi sensiblement la problématique soulevée par Paillon, mais je reste dans le sujet.
Je me sens dépassé par celui-ci.
Je pense que des spécialistes pourraient se pencher sur la question et soumettre au parlement des propositions ; ce pourrait être une révolution sans l'usage de la guillotine ! Est-ce un rêve ?

Paillon a écrit :Quel est l'avis des" politologues" du forum?

Personnellement je pense que 7 ans non renouvelable serait une bonne chose. En 7 ans il est possible d'appliquer un programme, 5 ans trop court. Non renouvelable pour que le gouvernement travaille
jusqu'au bout sans penser à un éventuelle réélection du du président, et ne fasse des calculs un peu machiavéliques qui modifient certainement les prises de décisions.En plus cela ferait du renouvellement de personnel politiques et nous épargnerait un possible nouveau face à face de clic et cloc
Si le président est nul ( ça existe? ) 7 ans c'est long , c'est sûr.

...renouvelable ou non, le successeur, qui ne pourrait être qu'un "copain" serait de toute façon dans les starting-blocks ...7 ans c'était très bien et au moins on n'entendait pas au lendemain des présidentielles parler des prochaines...

Tadkozh

Robert a écrit :Difficile d'avoir une opinion tranchée ...
Il est des questions qui ne peuvent être résolues par les petits politologues de forum que nous sommes ; cette durée du mandat présidentiel touche à notre constitution et là, le sujet est trop important.

Notre constitution, bien qu'ayant subi des modifications importantes, date de 1958. Elle était un costume taillé aux mesures de De Gaulle.
Mon sentiment est qu'il serait peut-être temps, je ne suis pas le seul à le penser, de faire l'étude d'une constitution dépoussiérée pour tenir compte de l'état du pays et de son environnement (tout a changé depuis 1958), et d'instituer sur ces bases nouvelles une république VI ème du nom ... La cinquième qui a presque soixante ans, une belle longévité pour une république, touche à l'âge de la retraite.

J'ai élargi sensiblement la problématique soulevée par Paillon, mais je reste dans le sujet.
Je me sens dépassé par celui-ci.
Je pense que des spécialistes pourraient se pencher sur la question et soumettre au parlement des propositions ; ce pourrait être une révolution sans l'usage de la guillotine ! Est-ce un rêve ?

...De Gaulle n'avait pas besoin de constitution à sa mesure , son "aura" était suffisante pour s'imposer et il s'est d'ailleurs imposé sans coup férir. Cette constitution a été, au contraire, taillée pour ses successeurs, qu'il savait très bien ne pas avoir son "envergure" -on est De Gaulle ou on ne l'est pas- d'où, notamment, l'apparition de l'élection du Président par le peuple, au suffrage universel, lui conférant ainsi une légitimité incontestable. Et puis, il y en avait marre de connaître 20 gouvernements à l'année...
Réformer la constitution, je ne suis pas favorable. La Vème contient toutes les dispositions pour gouverner le pays et je ne doute pas un seul instant que les rédacteurs d'une "VIème", selon le bord auquel ils appartiennent, tireraient la couverture à eux...!!
Alors un vieil adage " tu sais ce que tu perds, tu ne sais pas ce que tu gagnes "

Tadkozh