Cyberpotes, le forum !

Afin de ne pas polluer de mon fiel le joli bouquet déposé par Phiphi ci-dessous, j'ouvre un propos autour du sujet dans un cadre nouveau. Il sera plus aigre que doux, mais ne vous y méprenez pas, mon intention n'est pas de porter atteinte au sentiment qui lie les deux sexes et qui a le beau nom d'amour ...

Je vais utiliser un détour, comme il m'arrive souvent, pour revenir au sujet initial.

Il m'arrive parfois de subir plus que de choisir une émission télévisée. Je me suis donc installé à la télévision, ce dimanche, devant l'émission animée par Michel Drucker et intitulée "vivement dimanche prochain". Pour ceux qui ne l'auraient jamais subie, je précise qu'il s'agit d'une émission fourre-tout, brosse à reluire et encensoir, destinée à la promotion de films, pièces de théâtre, spectacles, livres ... Tout y est merveilleux, acteurs fantastiques, mises en scène somptueuses, auteurs géniaux ...

L'émission de dimanche dernier a atteint des sommets dans l'insupportable. L'invité en était l'acteur Fabrice Luchini. Je l'avoue, je trouve ce personnage odieux de prétention, de pédantisme exacerbé, d'estime de soi, sans cesse faisant étalage de sa culture du par-coeur.
Comme compère et ami, Luchini avait invité un personnage que j'apprécie fort moyennement, l'auteur et académicien Jean d'Ormesson, qui ne me semble pas porter bien haut la vertu de modestie. Je précise que n'ayant jamais lu un de ses livres, je ne parlerai pas de sa plume "Figaro magazine" patentée, teintée sans doute d'un conservatisme bourgeois qui sied à ce journal ...

Luchini et d'Ormesson ont ainsi passé de longue minutes, longues pour le téléspectateur que j'étais, à s'envoyer des fleurs quant à leurs multiples talents ; ils se sont aussi félicités mutuellement d'être politiquement "de droite" ce qui n'honore pas obligatoirement ce courant de pensée !

Cependant, à un moment de l'émission, les talents de séducteur de d'Ormesson étant évoqués et évalués, l'inénarrable Luccini eut ce propos abjecte : "Jean, il en a fait couiner, des femmes" ....
Et l'autre d'avoir ce sourire entendu et benêt de celui qui entend bien le "compliment"et s'en délecte comme un gosse se délecterait d'une sucette.
Outre le fait que je ne vois plus guère d'Ormesson faire "couiner" autre chose qu'un chat sur la queue duquel il aurait posé sa semelle, le propos m'a profondément choqué.

Que des gens prétendument cultivés et accessoirement intelligents puissent tenir de tels propos sur une chaîne publique à une heure de grande écoute me sidère.

Il en faudra encore beaucoup, des "journées de la femme" pour que les amours humaines trouvent enfin leurs lettres de noblesse. Et ce sera sans luchini, ni d'Ormesson.

La notoriété ne rend pas forcement intelligent, malheureusement...

Quand Jean d' Ormesson était invité à des émissions politiques, il lui arrivait souvent de tenir des propos légèrement graveleux. Ceci dit, je le trouvais beaucoup plus modéré dans ses propos que les autres intervenants de droite, tout en n'étant pas de son bord.

Mais les gars, cela fait des années que cela dure avec ce type là ! ! ! Comme hypocrite et faux cul, dans le genre, on ne fait pas mieux ! Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ! Le " gendre " parfait, BCBG ! Encore un qui doit probablement penser qu'il est indispensable, n'a t'il pas atteint l'âge respectable de la retraite ? ( Celui de TF1 n'est pas mal non plus pour la retraite ! ) Ces gens là, avec leur discours fait de phrase toutes prêtes, m'énerve au plus haut point ! Mais que voulez-vous, le taux d'audimat est tellement important ! ! !
@cyberpotes+ !

Je ne supporte pas les imbus d'eux-mêmes (ma belle-maman disait "imbibés d'eux-mêmes"), les infatués, d'une manière générale et ces deux là en sont de beaux fleurons.
Peut-être ont-ils du talent ? En faire étalage n'apporte rien à leur image.
Et ils deviennent particulièrement ridicules et abjectes, vulgaires à mériter force coups de pieds au cul, lorsqu'ils se vantent de "conquêtes" féminines assimilées au dressage de chevaux. Ce fut le cas, et ça a suffi pour moi pour gommer leurs éventuels talents dont ils ne cessaient de se parer mutuellement, sans craintes que leurs chevilles n'enflent.

Anecdotique : (rapporté par d'Ormesson dans la même émission)
François Mitterrand avait souhaité passer les deux dernières heures de son dernier septennat avec une personnalité du monde littéraire ; il a choisi curieusement d'Ormesson qui lui était politiquement très opposé.
Interrogé sur ce choix, Roger Hanin, le beau-frère de Mitterrand par alliance, a répondu au journaliste :
Il a choisi le plus connu et le plus con qu'il ait pu trouver !
A la réflexion, je me demande si Hanin n'avait pas raison ...

Ca ne m'étonne qu'à moitié de la part de Mitterand... Quoi qu'il en soit, la politique a sacrement besoin d'un bon coup de plumeau... Tous ces vieux crabes me donnent la gerbe, et décrédibilisent l'investissement personnel au service de la communauté...
Il faudrait vraiment un sang nouveau, au delà des clivages droite/gauche... Un messie, quoi... Mais celui-là, il n'est sans doute pas né...

Robert a écrit :
Anecdotique : (rapporté par d'Ormesson dans la même émission)
François Mitterrand avait souhaité passer les deux dernières heures de son dernier septennat avec une personnalité du monde littéraire ; il a choisi curieusement d'Ormesson qui lui était politiquement très opposé.
Interrogé sur ce choix, Roger Hanin, le beau-frère de Mitterrand par alliance, a répondu au journaliste :
Il a choisi le plus connu et le plus con qu'il ait pu trouver !
A la réflexion, je me demande si Hanin n'avait pas raison ...

...Luchini, Hanin, même "combat", des amuseurs tout au plus...
Mitterand était un grand intellectuel et il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il ait recherché un autre penseur avec qui il pouvait échanger d'égal à égal, d'autant qu'ils étaient de la même génération, d'Ormesson ne lui rendant que 8 ou 9 ans...et la réflexion de Hanin prouve bien, s'il en était besoin, le "niveau" du "beauf"....

Tadkozh