Cyberpotes, le forum !

+3 encore une bonne analyse de robert je me sens de +en + laique "pratiquant"

Une definition de la laïcité trouvée sur le site du gouvernement:


La laïcité repose sur trois principes : la liberté de conscience et la liberté de culte, la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses, et l’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions.


La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs convictions. Elle assure aussi bien le droit de changer de religion que le droit d’adhérer à une religion.

Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint par le droit au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.

La laïcité suppose la séparation de l’Etat et des organisations religieuses. L’ordre politique est fondé sur la seule souveraineté du peuple des citoyens, et l’Etat —qui ne reconnaît et ne salarie aucun culte— ne se mêle pas du fonctionnement des organisations religieuses.

De cette séparation se déduit la neutralité de l’Etat, des collectivités et des services publics, non de ses usagers.
La République laïque assure ainsi l’égalité des citoyens face au service public, quelles que soient leurs convictions ou croyances.

La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.

J'ai bien aimé cette phrase: "La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une"

J'ajouterai à toutes ces louables prescriptions, pas toujours respectées d'ailleurs (en Alsace et Moselle, les ministres des cultes reconnus - cathotique-protestant-juif sont rétribués par l'état) j'ajouterai dis-je celle-ci :
Tout signe d'appartenance à une religion doit demeurer dans le cercle privé ou les lieux de cultes.
Ce qui veut dire pas de processions dans les rues, pas de déguisements religieux, pas de voile dit islamique, burka, croix ou kipa dans l'espace public.

Je sais que des siècles de culture chrétienne ont laissé des traces dans le monde occidental qui est nôtre ... et tout ne peut se faire que progressivement. Dans ce domaine sensible aucune loi ne peut être appliquée brutalement et sans discernement.
La laïcité est bien ancrée dans les esprits, vertu somme toute récente ... Il lui reste des progrès à faire : Plus de spiritualité - moins de signes extérieurs et de volonté missionnaire.
Et surtout pas de nouvelles injonctions religieuses extérieures et étrangères.

Ces belles envolées lyriques gouvernementales ( manque le coté poétique ) accouplées à la justesse de vos remarques, sont je pense, bien comprise par nous, les " Occidentaux ", mais l'est-il par toutes ces crapules fanatiques religieux à l'éducation sommaire ? Par ces êtres primitifs qui pensent détenir la vérité et dont le fanatisme les pousse à vouloir dicter leurs lois ?
Et de nouveau, je fais référence à l'éducation civique qui n'est plus, car j'estime qu'il y a là encore, une certaine corrélation !
Denis tu fais référence à une phrase qui te plait et que je partage, mais moi, je fais référence à ma phrase, surtout la 2ème partie de cette phrase, surtout pas la 1ère ! :
Les " curtons " nous rabâche à la moindre occasion: Dieu a dit, Aimez vous les uns les autres ! Et bien moi, monsieur le bon Dieu, je n'ai pas besoin de vous pour aimer l'autre, et je pense que c'est vraiment le cas !
Robert, tu as entièrement raison lorsque tu parles du " déguisement " des religieux et je te laisse croire qu'un jour, cela ne sera plus le cas. Par contre moi, je pense que c'est pure utopie, surtout en ayant une telle mixité religieuse sur notre territoire et de qui on tolère tout, tout, tout. Le laxisme de nos différents gouvernements fait que nous ne contrôlons plus rien !
@cyberpotes+ !

Robert a écrit :

phiphi76 a écrit :1 an après les terribles évènements de Charlie Hebdo et pour corroborer vos propos, je vous propose cette image car elle me parait de circonstance.

Maintenant, ma réflexion est de dire que les religieux sont des " fouteurs de merde ", ils me fatiguent, pire, ils me font carrément chier ! Je les emmerde tous ! Pardonner moi cette trivialité grossière !
@cyberpotes+ !

Oui, les religions portent toutes en elles des tares plus éternelles que Dieu lui-même :
- Elles servent d'alibis aux volontés hégémoniques et aux turpitudes humaines, économiques ou autres
- Conséquence de cette première tare, elles sont missionnaires, c'est à dire que, persuadée chacune de détenir LA VERITE, et de servir seules le VRAI DIEU, il convient de convertir le monde.

Qu'une immanence existe, si nul ne peut en avoir la certitude, personne ne peut le nier de manière péremptoire. Le problème ne vient pas de l'idée "Dieu" mais de ceux qui s'arrogent le privilège d'en être les seuls serviteurs sur terre. Et à ce titre de semer la mort ...
Je suis pour une laïcité totale et militante et pour la disparition des signes religieux dans la sphère publique :Ni voile islamique, ni Burka, ni croix, ni kipa, ni déguisements en "Rabbi Jacob" etc ... Que ces manifestations ne soient tolérées qu'en sphère privée ou lieu de culte.
Les religions divisent les hommes en conséquence il convient d'en gommer les manifestations inutiles.
Nos société sont devenues multi-culturelles et multi-religieuses ; la stricte laïcité en découle pour vivre ensemble.

...ma Doué..!! un devoir de Philo...!! Allons-y au débotté...
...vérité...vrai Dieu...immanence...Spinoza...transcendance...agnosticisme...athéisme....
La Justice est immanente car inscrite dans l'ordre des choses : faute --->Justice--->sanction.
Vérité, vrai Dieu ...Dieu vue de l'esprit ? "création à l'initiative de l'homme, cet éternel angoissé, propre à le rassurer ?
Agnostisme ? Attitude d’essence "Normande" (...p'tet ben qu'oui, p'tet ben non...)
Erasme, Gassendi, Charron, Bayle, Hobbes, Montaigne sont considérés comme "athées". Cependant leurs écrits ( il faudrait que je m'y replonge car je manque un peu de "matière"..) n'amènent rien de vraiment net en l'espèce, tout étant d'une grande prudence, se supputant, se devinant. Tout est de sous-entendus.
Prenons Montaigne, impie, mécréant dans ses Essais mais possédant chapelle privée, faisant un pèlerinage à notre Dame de Lorette, un prêtre étant là à sa mort...
Classons ces figures non dans les athées mais dans les agnostiques "éclairés"...

Christophe Ferreira, Jésuite portugais y va beaucoup plus fort :
Dieu n'a pas crée le monde, pas de péché originel, le christianisme est une pure invention, virginité de la Vierge, jugement dernier : billevesées et la religion une invention de l'jomme pour mieux asservir ses semblables...
Il pousse quand même le bouchon un peu plus loin notre jésuite mais à aucun moment il ne dit que Dieu n'existe pas...Alors Athée notre portugais..?
Le véritable athée pourrait bien être l'abbé Meslier, que Michel Onfray, un philosophe pas à la Bernard Henri Levy, ce dernier n'en ayant que l'appellation, qualifie de "...saint héros et martyr de la cause athée..." , conchiant l'église, la religion, Jésus, Dieu, voire l'aristocratie la monarchie, frisant les qualificatifs de libre penseur, anarchiste et dont les écrits feront dès le XVIIIème l'objet d'un oubli organisé.
Mitterrand fut un grand agnostique, ne craignant pas la mort qu'il s'organisera d'ailleurs mais pétrifié, torturé par le vide, l'inconnu suivant le départ d'ici bas...

... pour ce qui concerne la laïcité, appliquons simplement les textes en vigueur ! Question de simple volonté politique...

Tadkozh