Cyberpotes, le forum !

Aline a écrit :

Tadkozh a écrit :...je viens de regarder "c dans l'air"...il y eu quelque langue de bois de la part des responsables "de l'état"...ce que j'ai retenu c'est qu'il faut 2.000 éoliennes pour remplacer un réacteur...nous en avons 58....à vos calculettes !!!

Tadkozh

Dans le cadre de mon BTS (il y a quelques années en arrière ) j'avais présenté comme sujet à l'oral "les énergies nouvelles". J'avais étudié tout ce qui pouvait exister comme énergies : les éoliennes, la géothermie, le photovoltaïque, les barrages, la force des marées (ex : l'usine marémotrice de la Rance), les bio carburants, etc.... et je m'aperçois qu'après toutes ces années rien n'a vraiment bougé. Selon les régions, on pourrait faire tant de choses non polluantes. Le nucléaire m'a toujours fait peur car quoi on en dise, on ne maîtrise pas tant que cela l'atome. En plus, il faut retraiter des déchets dont on ne sait que faire
Bon.....2000 éoliennes pour remplacer un réacteur...ça fait un peu beaucoup Je suis sûr que le solaire serait une bonne alternative. Imaginez chaque habitation, chaque hangard, chaque grande surface équipées de quelques m2 de panneaux.....le problème c'est qu'il n'y a jamais eu de volonté de nos politiques pour développer ces énergies pour une question de gros sous.
Je possède un petit panneau solaire avec sa batterie et 2 lampes pour éclairer un abri de jardin et l'appentis qui abrite ma voiture et c'est très efficace......un petit pas pour l'humanité

Aline a écrit :

Tadkozh a écrit :...je viens de regarder "c dans l'air"...il y eu quelque langue de bois de la part des responsables "de l'état"...ce que j'ai retenu c'est qu'il faut 2.000 éoliennes pour remplacer un réacteur...nous en avons 58....à vos calculettes !!!

Tadkozh

Dans le cadre de mon BTS (il y a quelques années en arrière ) j'avais présenté comme sujet à l'oral "les énergies nouvelles". J'avais étudié tout ce qui pouvait exister comme énergies : les éoliennes, la géothermie, le photovoltaïque, les barrages, la force des marées (ex : l'usine marémotrice de la Rance), les bio carburants, etc.... et je m'aperçois qu'après toutes ces années rien n'a vraiment bougé. Selon les régions, on pourrait faire tant de choses non polluantes. Le nucléaire m'a toujours fait peur car quoi on en dise, on ne maîtrise pas tant que cela l'atome. En plus, il faut retraiter des déchets dont on ne sait que faire
Bon.....2000 éoliennes pour remplacer un réacteur...ça fait un peu beaucoup Je suis sûr que le solaire serait une bonne alternative. Imaginez chaque habitation, chaque hangard, chaque grande surface équipées de quelques m2 de panneaux.....le problème c'est qu'il n'y a jamais eu de volonté de nos politiques pour développer ces énergies pour une question de gros sous.
Je possède un petit panneau solaire avec sa batterie et 2 lampes pour éclairer un abri de jardin et l'appentis qui abrite ma voiture et c'est très efficace......un petit pas pour l'humanité

jch77380 a écrit :

Aline a écrit :

Tadkozh a écrit :...je viens de regarder "c dans l'air"...il y eu quelque langue de bois de la part des responsables "de l'état"...ce que j'ai retenu c'est qu'il faut 2.000 éoliennes pour remplacer un réacteur...nous en avons 58....à vos calculettes !!!

Tadkozh

Dans le cadre de mon BTS (il y a quelques années en arrière ) j'avais présenté comme sujet à l'oral "les énergies nouvelles". J'avais étudié tout ce qui pouvait exister comme énergies : les éoliennes, la géothermie, le photovoltaïque, les barrages, la force des marées (ex : l'usine marémotrice de la Rance), les bio carburants, etc.... et je m'aperçois qu'après toutes ces années rien n'a vraiment bougé. Selon les régions, on pourrait faire tant de choses non polluantes. Le nucléaire m'a toujours fait peur car quoi on en dise, on ne maîtrise pas tant que cela l'atome. En plus, il faut retraiter des déchets dont on ne sait que faire
Bon.....2000 éoliennes pour remplacer un réacteur...ça fait un peu beaucoup Je suis sûr que le solaire serait une bonne alternative. Imaginez chaque habitation, chaque hangard, chaque grande surface équipées de quelques m2 de panneaux.....le problème c'est qu'il n'y a jamais eu de volonté de nos politiques pour développer ces énergies pour une question de gros sous.
Je possède un petit panneau solaire avec sa batterie et 2 lampes pour éclairer un abri de jardin et l'appentis qui abrite ma voiture et c'est très efficace......un petit pas pour l'humanité

Les éoliennes,ce n'est pas l'avenir pour moi,c'est affreux dans le paysage et il en faut trop pour avoir un bon rendement! De plus,avec les grands vents qui sont devenus plus fréquents que par le passé,je pense que ce doit présenter un grand danger!

admin a écrit :Derrière ces événements, il y aura vite des grandes difficultés économiques y compris chez nous.
Le nucléaire pour la France, au-delà du fait du nous sommes les deuxièmes producteurs, nous sommes surtout les premiers vendeurs.
Nos politiques vont devoir trouver des idées pour équilibrer les comptes du commerce extérieur car les acheteurs seront moins nombreux ou plus exigeants.

Robert a écrit :Le drame que subit le Japon est révélateur : Avec le nucléaire, dont nous ne pourrions plus nous passer, nous avons mis le doigt dans un engrenage dont nous ne maîtrisons pas les résultats.

En effet, les déchets produits par les centrales sont bien encombrants ; nous les traitons (à La Hague, par exemple), et nous les emballons, les promenons, les stockons tant bien que mal ... et plutôt mal. Nous avons joué le rôle de l'apprenti sorcier mais, contrairement au déroulement du scénario de Paul Dukas, aucun sorcier en chef nous donnera la clé de sortie du drame.

Il est évident que par ailleurs, les productions d'électricité écologiques sont confidentielles. Quant aux autres, elles provoquent de tels dérèglements de notre planète qu'il faudra bien y mettre un terme.

Dans l'état actuel de nos possibilités, la seule solution raisonnable serait une réduction drastique de la consommation d'énergie, et nous n'en prenons guère le chemin !
"The big one" disent les américains pour désigner l'énorme cataclysme qui guette la côte ouest des Etats-Unis. Ce cataclysme serait naturel. Craignons qu'avant "the big one" l'humanité n'ait détruit sa planète et que l'exemple japonais soit prémonitoire.

Aline a écrit :

Tadkozh a écrit :...je viens de regarder "c dans l'air"...il y eu quelque langue de bois de la part des responsables "de l'état"...ce que j'ai retenu c'est qu'il faut 2.000 éoliennes pour remplacer un réacteur...nous en avons 58....à vos calculettes !!!

Tadkozh

Dans le cadre de mon BTS (il y a quelques années en arrière ) j'avais présenté comme sujet à l'oral "les énergies nouvelles". J'avais étudié tout ce qui pouvait exister comme énergies : les éoliennes, la géothermie, le photovoltaïque, les barrages, la force des marées (ex : l'usine marémotrice de la Rance), les bio carburants, etc.... et je m'aperçois qu'après toutes ces années rien n'a vraiment bougé. Selon les régions, on pourrait faire tant de choses non polluantes. Le nucléaire m'a toujours fait peur car quoi on en dise, on ne maîtrise pas tant que cela l'atome. En plus, il faut retraiter des déchets dont on ne sait que faire
Bon.....2000 éoliennes pour remplacer un réacteur...ça fait un peu beaucoup Je suis sûr que le solaire serait une bonne alternative. Imaginez chaque habitation, chaque hangard, chaque grande surface équipées de quelques m2 de panneaux.....le problème c'est qu'il n'y a jamais eu de volonté de nos politiques pour développer ces énergies pour une question de gros sous.
Je possède un petit panneau solaire avec sa batterie et 2 lampes pour éclairer un abri de jardin et l'appentis qui abrite ma voiture et c'est très efficace......un petit pas pour l'humanité