Tribune libre et opinions ...

[Robert]

A propos de la manifestation du 13/01/13


La manif a été un succès ?

Elle a opéré un rassemblement de presque tout ce qui n'a pas voté "Hollande" au printemps 2012, donc un succès à relativiser : On savait bien que le président actuel a été choisi par environ 52% des suffrages exprimés, point n'était besoin de cette démonstration pour le savoir.

Quelques réflexions :

La manif s'est faite autour de ce que le pays comporte de plus conservateur et rétrograde ; s'y sont adjoint les politiques en mal de publicité, ceux aussi qui ont hâte de se montrer auprès des leurs, après le pitoyable épisode de leurs élections internes. Ils ont d'ailleurs montré encore quelques divisions. Copé manifestant aux côtés du FN, rien de plus normal. Encore un président «normal» que celui de l’UMP !

Le slogan était : un papa, une maman, des enfants. On pourrait, bien entendu en sourire si l'on veut prendre en compte le décalage entre ce slogan et la réalité : Aujourd’hui près d'un couple sur deux divorce après quelques années de mariage ... Il faudrait donc interdire le divorce ... et la contraception pendant que nous y sommes (croissez et multipliez vous !) ....

On ne choisit pas ses parents, ni sa sexualité. Le fait homo existe depuis que l'humanité existe. Il perturbe sans doute très peu l'ordre social ; au nom de l'égalité citoyenne, je ne vois pas ce qui pourrait interdire l'accès à une citoyenneté totale à une frange de nos concitoyens.

Un papa, une maman, des enfants, c'est bien entendu une situation que l'on peut penser idéale, mais hélas, on peut le déplorer, elle n'est plus générale. Les autres situations ont le droit d'être reconnues, respectées aussi.

Enfin, si j'avais avant ma naissance, le choix de mes parents, je pense que je préférerais être l'enfant d'un couple homo plutôt que de celui d'un couple d'alcooliques. Interdira-t-on aux alcooliques d'avoir des enfants ?

[Tadkozh]

...il ne faut pas se voiler la face : toutes ces gesticulations ont un arrière goût "financier".... que l'on donne des droits successoraux aux couples "pacsés" et la bulle se dégonflera d'elle-même....cette "guéguerre" de société est beaucoup trop politisée alors qu'il ne s’agit, en fait, que de continuer à faire bouillir la marmite tous les jours...!! à quoi bon dresser ainsi les citoyens les uns contre les autres....la vie de tous les jours d'une société n'est déjà pas une sinécure et rajouter au désarroi actuel, éminemment sensible, n'est sans doute pas la solution la plus judicieuse...!! Tout cela est bien regrettable

Tadkozh

[phiphi76]

On ne choisit pas ses parents, ni sa sexualité. Le fait homo existe depuis que l'humanité existe. Il perturbe sans doute très peu l'ordre social ; au nom de l'égalité citoyenne, je ne vois pas ce qui pourrait interdire l'accès à une citoyenneté totale à une frange de nos concitoyens.
Effectivement, l'homosexualité exciste depuis toujours, mais qui peut dire aujourd'hui, que ce phénomène ne perturbera pas l'ordre social dans 15 ou 20 ans, lorsque les enfants, privés de repères " logiques " tout au long de leur éducation, sauront faire face aux responsabilité qui leur incomberons à ce moment là ? Qui est capable d'extrapoler à ce point là ? Mais je suis aussi bien d'accord avec toi, ils ont le droit " légitime " à une citoyenneté totale.
Un papa, une maman, des enfants, c'est bien entendu une situation que l'on peut penser idéale, mais hélas, on peut le déplorer, elle n'est plus générale. Les autres situations ont le droit d'être reconnues, respectées aussi.
Ce chapitre est " bougrement " compliqué ", effectivement " les autres situations ont le droit d'être reconnues et respectées ", mais force est de reconnaitre que la naissance d'un enfant est le " fruit " de l' Amour entre un homme et une femme, que la procréation ne peut se faire que lors d'un acte sexuel, ( je sais qu'avec les techniques dites modernes, ce n'est plus une obligation )que lorsqu'un spermatozoïde va féconder ....... et cela, soit les parents l'explique à leur progéniture, soit les enfants l'apprennent à l'école, soit les livres et autre internet s'en charge, hors, comment 2 hommes ou 2 femmes vivant ensemble ayant adopté pour les hommes, et oui, eux, ils ne peuvent pas faire autrement, pour les femmes, cela ne leur posent aucun problèmes, évidemment, donc, comment vont-ils expliquer à cela à leurs enfants ,franchement, moi je reste septique sur ce sujet et je me demande comment vont réagir et quel en sera leur comportement ? ? ? ? ?
Alors en conclusion, toute personnelle bien entendu, je vous confirme que les gens de même sexe ont le droit de s'aimer et qu'ils s'aiment très fort, il n'y a rien de plus beau que l'Amour que peuvent se donner 2 êtres, mais je ne suis pas d'accord du tout pour le droit à l'adoption, c'est contraire au principe " basic " de la procréation, et je ne suis pas sur du tout que tout cela ne parte pas en " vrille " dans l'esprit des jeunes dans quelques années, déjà qu'ils n'ont plus vraiment le sens " des valeurs ", plus les repères de ce que l'ont peut et ne peut pas faire, faute d'éducation des parents, qui depuis déjà quelques années démissionnent devant leur rôle éducatif, tout cela est compliqué, très compliqué et me laisse perplexe quand à la société de demain.
Je compte sur vous mes ainés, j'espère lire vos conseils " éclairés " à ce sujet, mais voyez vous, c'est vraiment bizarre la vie: Nous ne demandons jamais à veillir, sauf lorsque l'on est très jeunes, et surtout pas dès que l'on " prend " un peu d'âge, mais force est de reconnaitre que l'on dit toujours: l'avenir nous le diras, mais l'avenir est synonyme d'années qui passent, qui passent ...........hélas !
@cyberpotes + !

[Denis]

J'y vais de la mienne, peut etre un peu décousue, mais vous trierez!

D'un coté il y a la "morale"... Pour ma part, le fait d'aimer un autre homme m'est impossible... Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et quand j'en parle avec mon neveu, qui est homo, je vois qu'il aime son copain comme moi j'aime ma femme... Mais il n'a pas envie de se marier, comme un hétero n'a pas forcemment envie de se marier avec sa copine... Combien d'homos voudraient se marier? Pas tant que ça, finalement...

Ensuite, il y a ce que j'appelle sans trop connaitre les termes la "protection du conjoint". Nous avons la chance, nous les hétéros, de pouvoir transmettre notre patrimoine à notre conjoint, plutôt facilement. Et quand une seconde noce met en commun des enfants, les "nouveaux parents" ont certains droits concernant les enfants. Ce n'est pas le cas des homos, qui des fois découvrent leur homosexualité sur le tard. Et là, c'est terrible pour celui qui aimera les gosses de son conjoint comme si c'était les siens: aucun doit!Quand un meurt, l'autre n'a aucun droit, ou si peu (si l'avocat du forum pouvait confirmer ou infirmer mes dires, ce serait chouette! . Il est à mon avis nécessaire de faire quelque chose, dans ces cas là...

Quand à l'adoption, j'avoue que j'ai un peu plus de mal... Peut etre parce que je crois qu'une famille idéale, c'est un papa, une maman... Mais est ce qu'un papa pédophile et une maman qui boit c'est le top niveau épanouissement de l'enfant?

Voilà mon avis, en gros, qui en fait est plus un questionnement qu'autre chose...

[Denis]

Après juste un truc... Ceux qui ont voté Hollande savaient pertinemment ce qui les attendait, c'était écrit noir sur blanc sur son programme...

[Robert]

Le sujet est bien délicat et rien ne m'autorise à penser que l'adoption d'enfants par des couples homos est viable. Je ne connais aucun homosexuel ni dans ma famille, ni dans mes amis. Si je vais dans ce sens, c'est pour des raisons d'égalité devant la loi ... Je l'ai dit, je pense qu'un couple héréto est la structure "normale", mais, reconnaissons le, elle n'est plus la seule en cours.
Par ailleurs je ne pense pas que le "mariage pour tous" avec adoption modifiera autant la société que le divorce devenu monnaie courante. Il demeurera très marginal.

[Robert]

Après juste un truc... Ceux qui ont voté Hollande savaient pertinemment ce qui les attendait, c'était écrit noir sur blanc sur son programme...

Effectivement, c'était écrit et au su de tous les électeurs ; un référendum serait parfaitement ridicule comme tout référendum qui n'intéresse qu'une toute petite partie de la population.

[Tadkozh]

....j'ai regardé l'émission de Calvi hier soir...cacophonie générale, chacun parlant par dessus l'autre qui n'était pas de son avis..! Gollnisch a soulevé un point de droit quant à la définition du mot "sociale" de l'article 11 de la constitution et ma foi, sa démonstration, sans m'avoir totalement convaincu, se tenait... Guaino nous a "émus" par son enfance...les deux seules femmes dans ce débat (la parité n'était pas respectée mon cher Calvi.. ) se sont comportées en vraies "harpies"...le curé n'a fait que prêcher et l'avocat se croyait au "prétoir".....!! en définitive nous n'avons pas avancé d'un pouce...!!

Tadkozh

[Denis]

On est pas loin de voir le texte passer en force...

[Tadkozh]

On est pas loin de voir le texte passer en force...

....le fait majoritaire de la Vème mon bon Denis...!! on ne signe pas = on rentre à la maison...et ils y tiennent à leurs sièges nos "représentants"...!! L'assemblée nationale est devenue une simple chambre d'enregistrement...

Tadkozh