La kippa ...

[Robert]

Dans les faits d'actualité du jour je place deux événements :

- L'agression d'un professeur de confession juive dans une rue de Marseille par un jeune "islamiste" relevant vraisemblablement plus de l'hôpital psychiatrique que de la prison
- La conséquence de ce premier fait divers : La recommandation du consistoire israélite de Marseille aux juifs de ne plus porter la kippa dans les lieux publics.

J'applaudirais la sagesse du consistoire à deux mains, au conditionnel ...

Bien entendu, je suis complètement pour qu'il soit interdit, dans une république laïque de proclamer par des déguisements ostentatoires son appartenance à une religion en public, tant les sociétés ont déjà de sujets de conflits internes et divisions. Il m'importe peu de savoir si mon épicier, mon coiffeur, mon médecin ou mon dentiste appartiennent à telle ou telle confession, que l'homme ou la femme que je croise dans la rue soit croyant(e) ou non.

Mon conditionnel annoncé plus haut s'explique : c'est que je suis choqué par le fait que cette recommandation de discrétion religieuse bienvenue soit adressée aux seuls israélites.

Faudra-t-il que quelques déséquilibrés agressent des femmes travesties en fantômes ou simplement voilées pour que les autorités religieuses musulmanes recommandent enfin à ses ressortissantes de s'abstenir de déguisements religieux dans les lieux publics ? Ces manifestations teintées par ailleurs de sexisme sont vraiment obsolètes et néfastes là où heureusement l'égalité des sexes a été (presque) établie. Je note au passage que les prêtres catholiques n'utilisent plus la soutane pour se distinguer.

Cultivons ce qui nous solidarise ; bannissons ce qui nous divise ...
C'est bon de croire en lui !

[Tadkozh]

Dans les faits d'actualité du jour je place deux événements :

- L'agression d'un professeur de confession juive dans une rue de Marseille par un jeune "islamiste" relevant vraisemblablement plus de l'hôpital psychiatrique que de la prison
- La conséquence de ce premier fait divers : La recommandation du consistoire israélite de Marseille aux juifs de ne plus porter la kippa dans les lieux publics.

J'applaudirais la sagesse du consistoire à deux mains, au conditionnel ...

Bien entendu, je suis complètement pour qu'il soit interdit, dans une république laïque de proclamer par des déguisements ostentatoires son appartenance à une religion en public, tant les sociétés ont déjà de sujets de conflits internes et divisions. Il m'importe peu de savoir si mon épicier, mon coiffeur, mon médecin ou mon dentiste appartiennent à telle ou telle confession, que l'homme ou la femme que je croise dans la rue soit croyant(e) ou non.

Mon conditionnel annoncé plus haut s'explique : c'est que je suis choqué par le fait que cette recommandation de discrétion religieuse bienvenue soit adressée aux seuls israélites.

Faudra-t-il que quelques déséquilibrés agressent des femmes travesties en fantômes ou simplement voilées pour que les autorités religieuses musulmanes recommandent enfin à ses ressortissantes de s'abstenir de déguisements religieux dans les lieux publics ? Ces manifestations teintées par ailleurs de sexisme sont vraiment obsolètes et néfastes là où heureusement l'égalité des sexes a été (presque) établie. Je note au passage que les prêtres catholiques n'utilisent plus la soutane pour se distinguer.

Cultivons ce qui nous solidarise ; bannissons ce qui nous divise ...
C'est bon de croire en lui !

...déjà que la Loi sur les signes religieux soit appliquée simplement : pas de croix, de voile, de kippa dans les lieux publics (écoles, postes, piscines publiques, salles de gymnastique, hôpitaux, que sais-je encore...), délicat dans la rue, à la plage, au terrain de foot...
...les seuls bénéficiaires de ce conseil du consistoire marseillais, que je considère comme de "bon père de famille", vont être les islamistes qui peuvent, également, s'enorgueillir de voir les médias de tout bord parler d'eux tous le jours..!!
...pas de crainte de voir une "voilée" se faire malmener mais il semblerait que cette crainte existe puisqu'en Corse, elles ne sortent plus faire les courses...
...il y a belle lurette que les curés ne portent plus la soutane, sauf encore les gens d'Ecône de feu monseigneur Lefebvre...

Tadkozh

[Denis]

Ben moi ils ne me dérangent pas... Bon maintenant faut pas que ce soit ostentatoire au point de choquer (burqua, par exemple...). Ca a même son charme. Pour etre allé quelques fois à Londres, j'ai trouvé que tous arrivaient à coexister... Je me régalais de voir un Sikh avec son joli turban assis à coté d'un punk à crête à un arrêt de bus, ou un curé anglican manger à coté d'un rabbin, sans que cela les dérange.
Pour les recommandations données à Marseille par les représentants de la religion juive, j'espère que la kippa sera toujours portée, car c'est ce que ces abrutis de terroristes veulent, qu'on ait peur.

[benoit]

Ben moi ils ne me dérangent pas... Bon maintenant faut pas que ce soit ostentatoire au point de choquer (burqua, par exemple...). Ca a même son charme. Pour etre allé quelques fois à Londres, j'ai trouvé que tous arrivaient à coexister... Je me régalais de voir un Sikh avec son joli turban assis à coté d'un punk à crête à un arrêt de bus, ou un curé anglican manger à coté d'un rabbin, sans que cela les dérange.
Pour les recommandations données à Marseille par les représentants de la religion juive, j'espère que la kippa sera toujours portée, car c'est ce que ces abrutis de terroristes veulent, qu'on ait peur.

toutafé d'accord ave toi

[Robert]

Ben moi ils ne me dérangent pas... Bon maintenant faut pas que ce soit ostentatoire au point de choquer (burqua, par exemple...). Ca a même son charme. Pour etre allé quelques fois à Londres, j'ai trouvé que tous arrivaient à coexister... Je me régalais de voir un Sikh avec son joli turban assis à coté d'un punk à crête à un arrêt de bus, ou un curé anglican manger à coté d'un rabbin, sans que cela les dérange.
Pour les recommandations données à Marseille par les représentants de la religion juive, j'espère que la kippa sera toujours portée, car c'est ce que ces abrutis de terroristes veulent, qu'on ait peur.

toutafé d'accord ave toi

Moi, je trouve inutile d'afficher sa religion partout ... et je ne suis pas certain d'avoir tort.
Ce qui est gênant avec cette histoire de kippa, c'est que son retrait est un recul devant l'islamisme qui lui, s'affiche sans vergogne.
Sur le fond, je persiste à penser qu'afficher sa religion en public est inutile, voire de nature à entrer en contradiction avec la laïcité dont se réclame la république.

[Denis]

Je crois que l'affichage de sa religion n'est pas forcemment contre les principes de la laïcité... Il faut juste quelques garde-fous. J'ai beaucoup de mal à trouver une definition claire de la laicité, sinon celle ou on parle de separation états / religions (rien que là, ce n'est plus clair quand on voit les copinages politico/religieux), et de la soi disant impartialité de l'etat envers les religions... La mienne irait vers une coexistence tolérante des religions et des courants d'idée, avec une stricte neutralité de l'état qui veillerait néanmoins à ce que certains ne soient pas embrigadés de force (par exemple...)
Personnellement je ne porte aucun signe ostentatoire, sinon, peut etre, un caducée sur ma voiture , mais voir ceux des autres ne me gene pas plus que ça...

[Robert]

Sans doute le concept même de laïcité n'est pas simple à appréhender ; c'est sans doute une raison pour en parler beaucoup sans pouvoir mettre un pont final au débat.

Les religions existent depuis les premiers hommes ; elles ont évolué, de polythéistes à l'origine au "poly- monothéisme" d'aujourd'hui.
Le problème des religions est que chacune pense détenir la vérité, qu'elles pensent être mandatées par Dieu pour révéler LA Vérité, Dieu qui a édicté par ailleurs, dans des bouquins qualifiés de saints un tas de consignes diverses. Toutes, à un moment de leur histoire, se sont faites missionnaires, c'est à dire conquérantes, par tous les moyens, avec la volonté de s'imposer à l'ensemble des hommes. Certes, elles ont eu dans l'histoire des effets positifs, mais hélas, tout autant d'effets négatifs.
Pour ce qui est de se distinguer des autres par un signe d'appartenance à une religion dans la vie courante, j'y suis formellement opposé ; il y eut un temps, de sinistre mémoire, où fut instituée cette exécrable distinction par l'étoile jaune des nazis. Dans une vision cauchemardesque, j'ose imaginer un monde où les adeptes de chaque confession porterait son étoile !
Cultivons au mieux ce qui fait notre appartenance à une seule humanité et bannissons tout ce qui va en sens inverse, les distinctions religieuses en faisant inutilement partie.
C'est ma philosophie personnelle et je ne manifesterai, en l'occurrence, aucune volonté hégémonique de type religieux ! Chacun est libre de se faire, en la matière, sa philosophie propre.

[Tadkozh]

Je crois que l'affichage de sa religion n'est pas forcemment contre les principes de la laïcité... Il faut juste quelques garde-fous. J'ai beaucoup de mal à trouver une definition claire de la laicité, sinon celle ou on parle de separation états / religions (rien que là, ce n'est plus clair quand on voit les copinages politico/religieux), et de la soi disant impartialité de l'etat envers les religions... La mienne irait vers une coexistence tolérante des religions et des courants d'idée, avec une stricte neutralité de l'état qui veillerait néanmoins à ce que certains ne soient pas embrigadés de force (par exemple...)
Personnellement je ne porte aucun signe ostentatoire, sinon, peut etre, un caducée sur ma voiture , mais voir ceux des autres ne me gene pas plus que ça...

...ils sont devenus "portion congrue"...!! Il n'y a même plus de prêtre à l'assemblée (le chanoine kir sous la IVème..).
...c'est la définition même de la laïcité !! Stricte neutralité de l'état et la non immixtion des religions dans la sphère publique...!! Un médecin ne peut se faire agresser par un "énervé" quand il intervient dans un hôpital pour soigner une femme...On passe un examen sans voile...on soutient une thèse sans voile, nikab, burka...
Pour les Sikhs, leur turban ne fait que tenir leurs cheveux, de même que les "rastas" et leurs gros bonnets, le faciès n'est pas dissimulé...

Tadkozh

[Denis]

Quand je parle de voile, je ne parle pas de la burqua, qui recouvre integralement le visage... Ceux-là sont tolerables, "soft", comme la kippa ou une croix...

[Paillon]

Pour le coup je suis Normand. Mes convictions et mes idées me rapprochent de Denis, mais c'est mettre le doigt dans l'engrenage et cela peut être mis à profit par des personnages mal intentionnés, dans l'époque que nous vivons.
Interdire les signes religieux c'est bien,mais absolument tous alors, même une croix dans un col grand ouvert, ou un tatouage énorme sur un avant bras, comme je le vois dans mon entourage, et là on n'est pas sorti de l'auberge!