80 km/h ....

[Robert]

Aujourd'hui le premier ministre faisait un premier bilan de l'instauration de la limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes à deux voies de circulation. Il semblerait que les chiffres donnent raison aux tenants de la limitation dont je fais partie.

Comment nier ces quelques évidences :
1) - La vitesse, si elle n'est pas le seul facteur d'accidents, est un élément prépondérant dans leurs causes possibles ; toutes les statistiques, qu'elles soient d'hier ou d'aujourd'hui, en apportent la preuve formelle.
2) - Plus grande est la vitesse du véhicule, plus grande est la pollution générée par les moteurs (ce qui se mesure avec précision) ; messieurs les écolos de salons, pensez-y !
3) - Avec la vitesse, augmente la consommation de carburant (là aussi, les mesures sont mathématiques !)
Nier ces trois éléments relève de la plus parfaite mauvaise foi.

Par ailleurs, j'entends de la part des défenseurs du 90 km/h, que l'abaissement à 80 km/h de la vitesse, obligerait à ne plus regarder que le tachymètre au détriment de la surveillance de la route et générerait des accidents ... Curieuse argutie ! Cet argumentaire supposerait qu'avec une limitation à 90, plus n'est besoin de consulter le compteur !

Autre aberration : On rétablirait le 90 sur certaines routes, en sorte que bientôt, il serait très compliqué de savoir à quelle vitesse nous serions autorisés à circuler ... ce qui augmenterait d'autant nos "chances" d'être verbalisés.

Et moi d'oser espérer que nos gouvernants retiendront l'une des rares mesures à la fois logique et économique qu'il ait prise ; ils serait plus judicieux de rétablir l'impôt sur les grandes fortunes !

Seules les règles générales sont applicables facilement :
30 km ou 50 km en agglomérations - 80 km/h sur les routes secondaires à deux voies - 110 km/h sur les voies rapides - 130 km sur autoroutes. Voilà qui est clair.
Un autre rappel à ceux qui sont toujours pressés pour causes diverses dont la panne de réveil ou aux crétins qui considèrent la conduite d'une automobile comme un sport, les vitesses indiquées sont des MAXIMUMS et n'indiquent pas une obligation de rouler à cette allure. La liberté existe pour ceux qui ne sont pas pressés de circuler à la vitesse qui leur sied !

[Lolo90]

Même si je n'étais pas pour, apparemment c'est clair que la limitation à 80 a réduit le nombre de tués.

Mais tu vois bien que les gilets jaunes en font une revendication importante, car beaucoup pensent que cette réduction a été mise en place pour se faire du fric et non pour la sécurité.

La casse de 90 - 100 % du parc de radars en est la preuve mais va faire monter la note à 500 millions d'euros pour leur remplacement
Et c'est quand même avec nos impôts qu'ils vont les réparer, et ce montant aurait pu servir à autre chose.

Politiquement ils lâcheraient un peu de lest, en laissant la responsabilité aux régions du choix de la limitation 80 ou 90 .
Je me pose la question: a-t-on les moyens de réparer les radars, avec le risque qu'ils soient cassés à nouveau.

[Robert]

Un détail pour les revendications des gilets jaunes : Peut-on pleurer d'un côté parce que les carburants sont trop chers et de l'autre s'ouvrir le droit de les gaspiller ? ...
Peut-on par ailleurs se réclamer de l'écologie en s'ouvrant le droit individuel de polluer davantage l'atmosphère ?
Démolir les radars fixes relève aussi de la même absence de jugement : Moins l'état aura de moyens pour satisfaire leurs revendications et moins celles-ci seront satisfaites. Par ailleurs les effets des radars fixes sont les plus faciles à contourner car ils sont bien signalés, il suffit d'un peu d'attention !
Mais que veulent ces démolisseurs de radars ? Le rétablissement de la vitesse libre sur tous les axes et un retour rapide à une hécatombe sur nos routes ?
De même pour la TVA où d'avance on chiffre en milliards les pertes de l'état ... alors que l'état peut compenser les pertes de taxes sur les produits nécessaires en aggravant celles sur les produits superflus ... et ils ne manquent pas les produits de luxe non indispensables !

Allons, un peu de logique élémentaire ne ferait pas de tort !

[Robert]

Je renchéris : Depuis des lustres, les limitations de vitesse fleurissent.
- En agglomération où l'on est passé de 60 à 50 et plus récemment à 30 km/h
- Sur les routes, de la liberté totale au nouveau 80 km/h
- Sur les autoroute de la liberté à 130 km ou 120 km/h avec d'autres limitations ponctuelles.
Je pense d'ailleurs que la circulation plus dense aggravera ces limitations.

Paradoxalement, nos automobiles se sont améliorées, sécurisées, ce qui est bien.
Ce qui est moins bien c'est que les vitesses de pointe possibles ont cru dans les mêmes proportions. Il n'est de petite voiture qui ne soit capable de 180 km/h, voire beaucoup plus. On continue à fabriquer des monstres de plus de 300 cv capables de franchir allègrement les 300 km/h ... pour avoir légitimement l'autorisation d'un maximum de 130 km/h.
Faut-il en rire ou en pleurer ?
En tous les cas, on peut appliquer à ce genre de produit un taux de TVA dissuasif !

Quand aura-t-on compris qu'une automobile n'est qu'un outil pour se déplacer, si possible en toute sécurité et avec l'impact écologique minimum ?

[callune]

Sauf que quand tu roules à 80, tu te fais harceler par l'arrière et doubler n'importe comment
Perso, le matin, je descends à 90-100 car j'ai peur des autres

[Robert]

Sauf que quand tu roules à 80, tu te fais harceler par l'arrière et doubler n'importe comment
Perso, le matin, je descends à 90-100 car j'ai peur des autres

Je fais le même constat ... quand tu roules à la vitesse maximum autorisée, tu as toujours un connard pour coller à ton pare-choc. Quand c'est le cas, ma réaction est de le ralentir au mieux de mes moyens en traînant un peu plus, et non, comme tu le fais, d'accélérer au risque de prendre une amende ! Et j'imagine mon connard de poursuivant me traiter de vieux con, ce qui me réjouit intérieurement tant il est vrai que d'être traité de con par plus con que soi ne prête guère au dépit !
Plus sérieusement, ma conclusion est la suivante : Il n'y a pas assez de radars mobiles et imprévisibles ! La peur du gendarme, c'est bien vrai, est le commencement de la sagesse.
Je n'en démords pas, la vitesse limitée sécurise les déplacements, va dans le sens de l'écologie et de l'économie des précieux carburants.
Certes il existe des as du volant, comme Sébastien Loeb ... mais ils sont une rareté. Les autres, comme moi, ne savent que se déplacer au moyen d'un véhicule fait pour tout le monde et c'est pour les gens de mon genre qui sont une grande majorité que la conduite d'une automobile est codifiée ; n'en déplaise aux crétins qui se prennent pour Loeb !

[Lolo90]

Sauf que quand tu roules à 80, tu te fais harceler par l'arrière et doubler n'importe comment
Perso, le matin, je descends à 90-100 car j'ai peur des autres

Je fais le même constat ... quand tu roules à la vitesse maximum autorisée, tu as toujours un connard pour coller à ton pare-choc. Quand c'est le cas, ma réaction est de le ralentir au mieux de mes moyens en traînant un peu plus, et non, comme tu le fais, d'accélérer au risque de prendre une amende ! Et j'imagine mon connard de poursuivant me traiter de vieux con, ce qui me réjouit intérieurement tant il est vrai que d'être traité de con par plus con que soi ne prête guère au dépit !
Plus sérieusement, ma conclusion est la suivante : Il n'y a pas assez de radars mobiles et imprévisibles ! La peur du gendarme, c'est bien vrai, est le commencement de la sagesse.
Je n'en démords pas, la vitesse limitée sécurise les déplacements, va dans le sens de l'écologie et de l'économie des précieux carburants.
Certes il existe des as du volant, comme Sébastien Loeb ... mais ils sont une rareté. Les autres, comme moi, ne savent que se déplacer au moyen d'un véhicule fait pour tout le monde et c'est pour les gens de mon genre qui sont une grande majorité que la conduite d'une automobile est codifiée ; n'en déplaise aux crétins qui se prennent pour Loeb !

Je fais pareil que toi si on me colle
Et même un Loeb quand il n'est pas sur un rallye, il se doit de respecter les limitations et les distances de sécurité.
Je pense que s'il y avaient plus démonstrations montrant un choc à 50 km/h , et de stages de conduite démontrant les limites de chacun, les distances de freinage sur sec et sur sol mouillé cela pourrait peut être changer les choses.
Mais ce que je remarque que chaque matin et soir, je ne vois que des personnes en retard, roulant trop vite pour leur permettre d'avoir les feux au vert, et le plus souvent avec le téléphone à l'oreille

[Robert]

Sauf que quand tu roules à 80, tu te fais harceler par l'arrière et doubler n'importe comment
Perso, le matin, je descends à 90-100 car j'ai peur des autres

Je fais le même constat ... quand tu roules à la vitesse maximum autorisée, tu as toujours un connard pour coller à ton pare-choc. Quand c'est le cas, ma réaction est de le ralentir au mieux de mes moyens en traînant un peu plus, et non, comme tu le fais, d'accélérer au risque de prendre une amende ! Et j'imagine mon connard de poursuivant me traiter de vieux con, ce qui me réjouit intérieurement tant il est vrai que d'être traité de con par plus con que soi ne prête guère au dépit !
Plus sérieusement, ma conclusion est la suivante : Il n'y a pas assez de radars mobiles et imprévisibles ! La peur du gendarme, c'est bien vrai, est le commencement de la sagesse.
Je n'en démords pas, la vitesse limitée sécurise les déplacements, va dans le sens de l'écologie et de l'économie des précieux carburants.
Certes il existe des as du volant, comme Sébastien Loeb ... mais ils sont une rareté. Les autres, comme moi, ne savent que se déplacer au moyen d'un véhicule fait pour tout le monde et c'est pour les gens de mon genre qui sont une grande majorité que la conduite d'une automobile est codifiée ; n'en déplaise aux crétins qui se prennent pour Loeb !

Je fais pareil que toi si on me colle
Et même un Loeb quand il n'est pas sur un rallye, il se doit de respecter les limitations et les distances de sécurité.
Je pense que s'il y avaient plus démonstrations montrant un choc à 50 km/h , et de stages de conduite démontrant les limites de chacun, les distances de freinage sur sec et sur sol mouillé cela pourrait peut être changer les choses.
Mais ce que je remarque que chaque matin et soir, je ne vois que des personnes en retard, roulant trop vite pour leur permettre d'avoir les feux au vert, et le plus souvent avec le téléphone à l'oreille

Faire d'un citoyen théorique un citoyen vrai ... il y a du boulot. On peut rêver, mais rêver seulement, d'une société sans policiers, sans gendarmes et sans militaires ... ça s'appelle l'éden et ça n'a jamais eu d'existence que dans la bible ou dans l'abbaye de Thélème de mon maître François Rabelais ! En attendant il n'y a que la peur du gendarme pour canaliser le crétinisme.

Je conteste aussi cet abaissement de 10% de la vitesse constatée. Ainsi en zone 50 si tu roules à 60, tu es verbalisé pour avoir roulé à 54 km/h.
Si l'appareil de mesure est exact, ce que je pense, je ne vois pas le pourquoi de cette mansuétude ! Elle a l'effet pervers de laisser à penser que l'on peut, sans enfreindre la loi, rouler à 10% au-dessus des vitesses maximums autorisées. Ainsi 80 = 88, 90 = 99, 110 = 121 km/h ! Curieuse mathématiques routières.
Non : 80 =80, 90 =90 etc ...
Il faudrait commencer par là ! Ce serait une limitation de vitesse citoyenne ! Et j'entends les croassements des lobby de l'automobile, marchands de grosses cylindrées et assassins routiers de tous poils.

[pibama]

c'est con, avec mon utilitaire passer la quatrième ça ne le fait fait pas et la cinquième c'est beaucoup trop tôt c'est tout ce que m'inspire cette limitation de vitesse . A mon âge c'est dur de s'adapter. Et avec un monospace plus proche de la limousine que du tracteur, c'est une horreur de rouler à 80. La vie est dure

[callune]

Sauf que quand tu roules à 80, tu te fais harceler par l'arrière et doubler n'importe comment
Perso, le matin, je descends à 90-100 car j'ai peur des autres

Je fais le même constat ... quand tu roules à la vitesse maximum autorisée, tu as toujours un connard pour coller à ton pare-choc. Quand c'est le cas, ma réaction est de le ralentir au mieux de mes moyens en traînant un peu plus, et non, comme tu le fais, d'accélérer au risque de prendre une amende ! Et j'imagine mon connard de poursuivant me traiter de vieux con, ce qui me réjouit intérieurement tant il est vrai que d'être traité de con par plus con que soi ne prête guère au dépit !
Plus sérieusement, ma conclusion est la suivante : Il n'y a pas assez de radars mobiles et imprévisibles ! La peur du gendarme, c'est bien vrai, est le commencement de la sagesse.
Je n'en démords pas, la vitesse limitée sécurise les déplacements, va dans le sens de l'écologie et de l'économie des précieux carburants.
Certes il existe des as du volant, comme Sébastien Loeb ... mais ils sont une rareté. Les autres, comme moi, ne savent que se déplacer au moyen d'un véhicule fait pour tout le monde et c'est pour les gens de mon genre qui sont une grande majorité que la conduite d'une automobile est codifiée ; n'en déplaise aux crétins qui se prennent pour Loeb !

J'attends pas qu'on me colle
Sinon suis d'accord pour les 80 évidemment suis cyclo 1vant d'être automobiliste